زبان جدید انتشار

برای افراد ناشناخته آنلاین ، به نظر می رسد آنها با کد صحبت می کنند. از تیتوک “غیرمجاز” جایگزین مرگ شد. رابطه جنسی به “seggs” تبدیل می شود ، پورنو “ذرت” است ، در حالی که مجموعه عظیمی از ایموجی ها مخفف کلماتی هستند که در معرض خطر مشخص شدن هستند. آنچه به نظر می رسد در نگاه اول جارگون بازیگوش است ، در واقع نوعی بقا است زیرا مصرف کنندگان زبانی را برای جلوگیری از تشخیص الگوریتمی تشکیل می دهند.

در همان زمان که مردم از ابزارهای AI استفاده می کنند ، عجیب دیگری نیز وجود دارد – ناگهان em dastraآنچه که زمانی یک نگارشی تا حدودی ادبی بود ، اکنون “اثر انگشت” متن Gen Ai است. Dash Anachronic EM ، که در بین بیشترین فناوری ها ظاهر می شود ، مانند یک شبح از سن دیگری احساس می شود.

آنها با هم ارتباط ندارند ، همانطور که با هم جمع می شوند ، به روشی که زبان روزمره ما نه تنها به روش معمول انسانی بلکه از دستگاه ها نیز تغییر می کند ، اشاره می کنند. این شیفت ها فقط سبک نیستند ؛ آنها روشی را که ما فکر می کنیم تغییر می دهند.

حامل همیشه پیام بوده است

ارتباطات ما همیشه توسط محیطی که در آن پوشیده شده است مشخص شده است. به عنوان مثال ، در فرهنگ های شفاهی ، دانش با ریتم و فرمول پشتیبانی می شود ، بنابراین آن را در خاطرات ما گنجانیده است. به عنوان مثال ، برای چشم های معاصر ، “طلوع انگشت صورتی هومر” مانند یک شکوفه شاعرانه به نظر می رسد. اما والتر اونگدر کتاب معروف خود ، ‘شفاهی و سواد‘ این نشان می دهد که این در واقع عبارتی از سهام است که داستان های طولانی فراخوان را تسهیل می کند. فکر شفاهی متفاوت از ما کار می کرد ، همانطور که در حال ساختن ایده ها بود ، یک چیز را به چیز دیگر اضافه می کرد ، همیشه در حال حاضر با اوضاع گره خورده بود ، همیشه با تکرار به عقب می رفت و بدین ترتیب داستانها را زنده می کرد.

راوی که یک شخصیت را توصیف می کند می تواند بگوید که او “قوی و شجاع و خردمند” است و به جای اینکه آنها را در یک دسته انتزاعی قرار دهد ، ویژگی های بالای یکدیگر را جمع می کند. در حماسه های OMIR ، نبردها توسط سکته مغزی گفته می شود ، با عبارات سلاح و زخم ها در قسمت ها تکرار می شوند. سوال در مورد دقت نبود ، بلکه در مورد حرکت ریتم و با این داستان به یاد ماندنی بود. بنابراین ، عباراتی مانند “Dawn Pink-Spray” که اسکلت های تثبیت کننده گفتار را در دنیایی که حافظه شکننده است ارائه می دهد.

به نوعی ، Algospeak به طور مشابه کار می کند. “فردا” یا 🍑 عبارات امروزه از سهام هستند ، اما به جای اینکه از محدودیت های حافظه متولد شوند ، نتیجه محدودیت های تشخیص الگوریتمی است. هر دو فرمولاسیون ایجاد شده تحت فشار هستند ، تا زمانی که تثبیت و به اشتراک گذاشته شوند ، تکرار می شوند زیرا به زنده ماندن ارتباطات کمک می کنند. آنها به ما نشان می دهند که وقتی زبان تهدید می شود (چه از طریق حافظه و چه الگوریتم) ، تصمیمات به نظر می رسد که آن را در کنار هم نگه می دارند.

اما برای درک اهمیت این امر ، ما به تجزیه و تحلیل ONG برای تغییر عمیق که با اختراع نوشتن بوجود آمده است ، نیاز داریم. “برای قفل کردن کلمات در فضا” ، همانطور که در ONG ، این بود که آنها را ثابت و خارجی کنیم ، انتزاع ، طبقه بندی و انتقاد را دلگرم کننده ، کاملاً متفاوت از دشواری ، عملکردی و حافظه سنت شفاهی. نکته مهم این بود که این بدان معنی بود که می توان افکار را راحت تر مورد بحث و تنظیم مجدد قرار داد. مهر و موم این تغییر را تقویت کرده و فرهنگ های نظرات را ایجاد می کند ، زیرا کلمات به اشیاء بسیار پایدارتری تبدیل شده اند که می توانند با یکدیگر مقایسه شوند ، مورد بحث و نگهداری قرار گیرند.

اونگ همچنین اظهار داشت که دوره اشعه به “شفاهی ثانویه” لایه بندی شده است: سخنرانی فوری و کلی ، اما توسط میکروفن ها ، مخاطبان انبوه و دانش استراق سمع شکل می گیرد. این نه فقط شکل را تغییر داد ؛ خودآگاه تر شد. سیاستمداران و مجریان شروع به ساختن سخنان خود برای میکروفون کردند و یک قدم کندتر ، زمین پایین تر و عباراتی را برای طنین انداز میلیون ها نفر طراحی کردند. خانواده ها یاد گرفته اند که به عنوان بخشی از مخاطبان عظیم و همزمان که در اطراف رادیو یا تلویزیون جمع شده اند ، امتحان کنند. این ، طبق گفته ، این بدان معناست که گفتار روزانه خود بیشتر و بیشتر غالب می شود و آگاهی ضمنی را به وجود می آورد که فرد می تواند با یک مخاطب بی سابقه صحبت کند.

موج بعدی تغییر

سوالی که اکنون باید در مورد اینکه آیا تجزیه و تحلیل ONG باید به روز شود ، فکر کنیم زیرا به نظر می رسد یک تغییر متفاوت است. به نظر می رسد که رسانه های اجتماعی مجدداً بسیاری از خطوط مربوط به محصولات شفاهی را معرفی می کنند: پست ها و الگوهای یادآوری بی نهایت و بازسازی می شوند به طوری که با فرکانس خالص در حافظه قرار می گیرند. آنها به “عبارات سهام” مانند عبارات ، هشتگ و صداپیشه هایی که می توانند در زمینه های مختلف کج شوند ، تکیه می کنند ، اما تمام وقت آنها هنوز معنی مشترک دارند. و آنها از طریق آب و برق گسترش یافته اند و در هنگام پژواک ، مانند یا دوختن از دیگران ، قدرت کسب می کنند. موازی با محصولات خوراکی بزرگتر حیرت انگیز است ، اما وقتی سنت های شفاهی به تکنیک های فرموله شده برای حافظه تعبیه شده متکی هستند ، فرهنگ های دیجیتالی امروز برای انحراف الگوریتم ها به تکنیک های فرموله شده متکی هستند.

آدام الکسیچ ، زبان شناس ، این پدیده را “Algosk” می نامد (و کتابی با همین نام دارد). در تیتوک ، وی خاطرنشان می کند ، مردم دیگر نمی میرند ، و در عوض “غیر خوشمزه” می شوند. رابطه جنسی به “seggs” تبدیل می شود ، پورنو در “ذرت” جهش می یابد و خودکشی را به یک رشته ایموجی سقوط می کند. آنها ممکن است مانند تحریفات سرگرم کننده به نظر برسند ، اما در واقع الکچیک نشان می دهد که آنها تاکتیک برای بقا هستند ، کلماتی که برای جلوگیری از فیلترهایی که سرکوب پرچم ها را دارند ، انتخاب شده اند. به این ترتیب ، algapec سخنرانی خمیده ای از محدودیت است. و در سنت شفاهی ، جایی که کلمات و عبارات به منظور حفظ حافظه تکرار شدند ، امروز کلمات انتخاب شدند که به کاربر رسانه های اجتماعی اجازه می دهد تا از پاک کردن فرار کند.

و تا حد دید CIS ، این سنت ها بر روشی که ما فکر می کنیم تأثیر می گذارد: مرگ را “غیر خوشایند” می نامیم به این معنی است که ما به سختی برای خود مفهوم فریب می خوریم. مرگ گنگ و قطعی است ، در حالی که دانشگاه آن را نرم می کند و به کمبود زندگی تبدیل می شود ، نه پایان آن. گرامر همچنین آژانس را جابجا می کند. ممکن است کسی کشته شود ، اما بدون یک شیء “بی اثر” باشد ، مسئولیت و علت را محو می کند. این ممکن است به عنوان یک هدف مفید برای برخی از جوامع مانند کاهش ننگ پیرامون خودکشی یا خشونت باشد. با این حال ، این تغییر همچنین ناشناخته بودن را در زمانی که وضوح بسیار مهم است ، به خطر می اندازد.

الکلیچ ادعا می کند که این کلمه فقط به این دلیل وجود دارد که حضور دستگاه وارد گفتگو شده است: وقتی افراد سرکوب را پیش بینی می کنند ، انحراف می کنند. این زمانی بود که وی گفت: فناوری “کلمه” را فناوری می کند: آنها دسته بندی هایی را که از طریق آنها تجربه را درک می کنیم ، سازماندهی می کنند.

اما algospeak خیلی بزرگتر از حسن نیت نیست ، بلکه سیگنال تعلق دارد ، دقیقاً مانند انگلیسی -آمریکایی انگلیسی یا ژارگون قافیه ترک خورده قبل از آن. استفاده و درک “دانشگاه” یا 🍑 به معنای نشان دادن عضویت در گروهی تنظیم شده با محدودیت الگوریتمی است. درست همانطور که “طلوع انگشت صورتی” تسلط بر سنت شفاهی را نشان می داد ، “غیرقانونی” تسلط دیجیتال را نشان می دهد.

با این وجود ، این خلاقیت تطبیقی ​​در برابر تخصیص بسیار آسیب پذیر است. الکچیک خاطرنشان می کند که یک ژارگون آنلاین بسیار مدرن قبل از جذب ، رقیق و اساسی از جوامع حاشیه نشین گرفته شده است. Algospeak این مدل را تکرار می کند. خود گروه ها ، که بیشتر در معرض خطر سکوت هستند ، گروه هایی هستند که کدها را ایجاد می کنند ، اما این به سرعت توسط جریان اصلی جذب می شود و بنابراین گاهی اوقات زمینه و یک حاشیه سیاسی را محروم می کنند. این چرخه مقاومت و واگذاری شاید نشانگر این “شفاهی جدید” باشد: خلاقانه و نافرمان است ، اما همچنین ناپایدار و به راحتی رمزگذاری شده است.

Ghost of Em Dash

اما شاید Em Tireto به چیز دیگری اشاره کند – تداوم چاپ. عادت های تنبیهی چتپپ ممکن است احساس عجیب و غریب کند ، نه به این دلیل که آنها اشتباه می کنند ، بلکه به این دلیل که متعلق به نظم ارتباطی دیگری هستند ، یکی از آنها بر روی پشتکار و لهستانی ساخته شده است. این مانند نمونه ای از فیلسوف است مارک فیشر مفهوم علماو ممکن است فرض کند که این مانند یک شبح فرهنگ چاپی است که به دنبال گفتار دیجیتال است: همانطور که در بایگانی های چاپی آموزش دیده است ، بقایای سبکی از فرهنگ کتاب را در دنیایی تحت سلطه قطعات ، ایموجی ها و بی واسطه می کشد.

شاید این تحلیل ها در مورد چگونگی دیدن خود جهان بیشتر به ما بگویند. اگر فرهنگ های خوراکی دانش را از طریق فرمول ها تثبیت کنند ، زیرا حافظه شکننده است و محصولات چاپی دانش را با نوشتن تثبیت می کنند ، زیرا پشتکار امکان پذیر است ، به نظر می رسد وضعیت فعلی ما فقط به طور موقت دانش را تثبیت می کند. این کلمات به صورت تاکتیکی و نه ابدی استفاده می شوند ، با توجه به اینکه آنها تا زمان اعلام الگوریتم زنده می مانند ، یا تا زمانی که کد دیگری جای خود را بگیرد. و از آنجا که کلمات چگونه فکر می کنیم ، مطمئناً جهان کمتر شبیه مجموعه ای از دسته های ثابت است تا یک منظره در حال تغییر که در آن بقا به چابکی بستگی دارد.

نتیجه گیری

در اوایل دهه 1990 ، قبل از استفاده گسترده از رسانه های اجتماعی ، جامعه شناس آنتونی گیدنز زمان مشخص شده توسط بازتابحتی در دوران گسترش علم و تجربه متخصص ، دانش هرگز نمی تواند به طور کامل حل و فصل شود: همیشه موقت بوده است ، منوط به بررسی ، دائماً با توجه به شواهد جدید و تغییر زمینه ها ، دائماً تجدید نظر می کند.

رسانه های اجتماعی این شرایط را تسریع کرده اند. در انتشار گازهای گلخانه ای که کلمات می توانند یک شبه از بین بروند ، جایی که معانی با هر بروزرسانی به الگوریتم تغییر می کنند ، تردید بازتابنده دیگر تشخیص جامعه شناختی انتزاعی نیست بلکه یک تجربه روزانه است. بنابراین ، بر این اساس ، “Unalive” فقط یک حسن نیت نیست ، بلکه یک پرچین در برابر حذف الگوریتمی است ، کلمه ای برای متوقف کردن تا تغییر قوانین. امروز صحبت کردن به معنای پیش بینی شناخت اشتباه و تطبیق از قبل ، زندگی با زبانی است که دائماً در بتا است.

سپس می توانیم Algospeak و حتی Em Ai را ببینیم که به عنوان علائم کوچک از یک وضعیت بسیار بیشتر پرتاب شود. اگر فرهنگ چاپ به ما آموخت که جهان را به عنوان ثابت و تجزیه و تحلیل ببینیم ، شفاهی الگوریتمی به ما می آموزد که آن را موقتی ، تاکتیکی و همیشه در معرض خطر ببینیم. اونگ به ما نشان داد كه چگونه دره و سواد اندیشه انسان را تبدیل می كنند ، “algospeak” مرحله جدیدی را پیشنهاد می كند: شفاهی الگوریتمی كه این زبان را می سازد ، و خود جهان به عنوان به عنوان موقت ، تاکتیکیو همیشه در یک جریان.