در سنی ، اشباع شده از سیستم عامل های رسانه های اجتماعی و یک برند شخصی ، می توانید انتظار داشته باشید که یک فرد متوسط از آن ایستادگی کند. از این گذشته ، هر انگشت شست در اینستاگرام ، رقص های ویروسی Tiktok و عرضه به ظاهر بی پایان یوتیوب های بلندپروازانه است.
اما این متناقض است که فرهنگ ما اشکال جدیدی از خود تبلیغ به ظاهر جسورانه را تشویق می کند ، در حالی که به یک خطر فزاینده تبدیل می شود.
در مقیاس بزرگ اخیر اکتشاف از بین بیش از 1 میلیون مورد به سرپرستی ویلیام شوك از دانشگاه ایالتی میشیگان ، آنها دریافتند كه تمایل به ایستادن یا منحصر به فرد در 20 سال گذشته كاهش یافته است. با این حال ، در همان زمان ، نظرسنجی پس از نظرسنجی نشان می دهد که تعداد قابل توجهی از جوانان لیست می شوند. “تأثیر“یا”YouTuber “ مثل کار رویایی آنها.
چگونه می توان این روندهای متناقض را آشتی داد؟
یک کتاب جدید جذاب ، “پارادوکس اجتماعی: استقلال ، رابطه و اینکه چرا باید خوشبختی پیدا کنیم “ از ویلیام فون هیپل ، روانشناس اجتماعی ، او ایده خاصی را ارائه می دهد. براساس چندین دهه مطالعه در روانشناسی اجتماعی و تکاملی ، فون هیپل اظهار داشت که انسانها از دو نیاز خارج می شوند: استقلال (تمایل ما برای کنترل زندگی خودمان) و رابطه (نیاز ما به تعلق). برای اجداد ما از شکارچی جمع کننده ، این رابطه از این مزیت برخوردار است زیرا جوامع کوچک و نزدیک به همکاری و اعتماد متقابل بستگی دارند. آزادی شخصی در چنین جوامعی با خواندن وابسته به بستگان و دوستان محدود شد.
با این حال ، با گذشت زمان ، شیوه زندگی مدرن استقلال را با هزینه روابط افزایش می دهد و بسیاری از افراد را به تلاش برای تعادل این درایوهای مضاعف می اندازد.
فون هیپل ادعا می کند که پیگیری استقلال اغلب با سازش همراه است: اگر ما هم استقلال و هم همراهی را می خواهیم ، ممکن است نیاز به تأثیرگذاری یا کنترل دیگران داشته باشیم تا بتوانیم خود را با ترجیحات خود تراز کنیم. ما می خواهیم در شرایط خودمان زندگی کنیم ، اما ما نیز نمی خواهیم تنها باشیم – بنابراین می توانیم سعی کنیم دیگران را به سمت روش تفکر خود هدایت کنیم یا کارها را انجام دهیم. همانطور که او می گوید ، “فقط وقتی دیگران مطابق با ترجیحات شما مطابقت دارند ، می توانید ضمن حفظ روابط خود ، تمام نیازهای استقلال خود را برآورده کنید.” اما این رویکرد به ندرت مقاوم است. روابط ساخته شده بر روی کنترل ، نه درک متقابل ، ایجاد تنش و در نهایت احساس توخالی ارتباط.
این ممکن است متناقض به نظر برسد ، اما این پیگیری استقلال در واقع برای اهداف اجتماعی در حال توسعه است: ما در تلاش هستیم تا موفقیت شخصی خود را به عنوان یک فرد جذاب برای پتانسیل در نظر بگیریم شرکای عاشقانهدوستان و متفقین. با این حال ، مشکل این است که ما درک نکرده ایم که چگونه می توانیم حس سخت فردگرایی خود را با نیاز به روابط گرم و پایدار آشتی دهیم.
این حتی برای افراد بسیار به پایان رسیده صدق می کند. فون هیپل چنین شرایطی را “داستانهای غم انگیز از موفقیت” می نامد – موقعیت هایی که دستاوردهای مردم احساس توخالی می کنند زیرا هیچ شبکه ای نزدیک ندارند دوست یا اعضای خانواده برای به اشتراک گذاشتن آنها با آنها.
این تنش بین اتصال و استقلال می تواند به ما کمک کند تا درک کنیم که چگونه افراد می خواهند در آن جا قرار بگیرند و از آن ایستادگی کنند. در مطالعه بزرگ -مقیاس فوق الذکر ، نویسندگان پیشنهاد می کنند که در عصر رسانه های اجتماعی ، خطرات بیش از حد قابل توجه ، شمارش ، تحقیر عمومی یا لغو. به این ترتیب ، مردم به جای دعوت از کنترل ناخواسته ، به طور فزاینده ای ترجیح می دهند در وسط بسته بمانند.
با این وجود ، جهش فوق الذکر جوانان نیز وجود دارد که می خواهند تأثیرگذار شوند – عمداً در چشم مردم قرار بگیرند.
عامل اصلی توضیح این تضاد آشکار ، کنترل یا استقلال است.
امتناع از ایستادن در زندگی روزمره به معنای تسلیم رویای جلال تعقیب نیست. Tiktok ، YouTube و اینستاگرام ستاره های جاه طلب را تشویق می کنند تا در محیطی که کنترل می کنند ، تصویری بسازند – ویرایش لحظات ناخوشایند ، تمرین خط یا ضبط چندین تا اثر مورد نظر. آنها ممکن است مخاطبی بسازند ، اما این کار را تحت شرایط خودشان انجام می دهند. این نیازهای استقلال را برآورده می کند وت اتصال.
از آنجا که یک مفسران آن را به صورت آنلاین به یک نشریه می اندازد ، هر آنچه را که به صورت آنلاین می بینید زندگی واقعی نیست ، حتی اگر به نظر برسد. به عبارت دیگر ، یک جریان زنده به صورت چاه و با مهارت و متخصص ، مشابه دیدن کسی در غیرقابل پیش بینی بودن روزمره واقعی نیست. عملکرد – حتی اگر “معتبر” در نظر گرفته شود – حداقل تا حدی قرار می گیرد.
ما هنوز هم مانند یک رابطه واقعی انسانی هوس می کنیم اجداد انجام دهید ، اما استقلال مدرن ، همراه با فناوری هایی که به آن اجازه می دهند ، نحوه جستجوی آن را پیچیده می کند.
رسانه های اجتماعی هم به صحنه و هم سپر برای نسلی از هرگونه تأثیرگذار تبدیل شده است. ما نباید با این پروفایل های با دقت درمان شده برای جسارت واقعی اشتباه کنیم. آنها در واقع منعکس کننده یک احتیاط عمیق و اساسی هستند – تصدیق می کنند که در این دوره دیجیتال ، یک قدم اشتباه می تواند شما را برای همیشه دنبال کند.
خطر بسیار واقعی نظارت ، ثبت و داوری می تواند باعث شود افراد احتمال بیشتری داشته باشند. اما در حالی که ما کسانی هستیم که تلفن هوشمند را نگه می داریم و برش نهایی را ویرایش می کنیم ، Dash Dash هنوز هم احساس می کند. این به یک معنا است که امروزه چند نفر در تلاش هستند تا استقلال و روابط را متعادل کنند.
اما شاید بدترین حالت در رسانه های اجتماعی این باشد که چگونه ما را در ما محتاط و تنبل می کند زندگی اجتماعیچرا وقتی فقط می توانید در نیمکت خود پیمایش کنید و نظر دهید ، به مهمانی بروید؟ چرا وقتی FaceTime در آنجا درست است ، می توانید قهوه یا نوشیدنی با کسی بخورید؟ این نوع تنبلی اجتماعی به ویژه هنگامی که نتیجه نامشخص باشد وسوسه انگیز است – وقتی بسیاری از افراد را در این رویداد نمی شناسید یا مطمئن نیستید که چه کسی ظاهر خواهد شد. در این لحظه ها ، راحتی رسانه های اجتماعی می تواند به راحتی از پاداش های پتانسیل (اما نامشخص) از نمایش شخصاً فراتر رود.
نتیجه دنیایی است که مردم از همیشه در ارتباط هستند ، اما هنوز هم تنها از همیشه تنها هستند. غیرقابل پیش بینی بودن تعامل صورت با چهره-وقفه های ناخوشایند ، شوخی های پیشنهادات ، روابط خود به خودی از طریق صفحه نمایش بازتولید می شود.
این پارادوکس واقعی زمان ما است. امروز ، جوانان از سکوهای بیشتری نسبت به همیشه برای ارائه خود به جهان برخوردار هستند ، اما هنوز هم کمی تمایل به درگیر شدن با آن در زندگی واقعی دارند. آنها می خواهند دیده شوند ، اما فقط به تنهایی.
این مقاله بود در ابتدا منتشر شده توسط بوستون گلوب تحت عنوان “پارادوکس ژنرال Z: تأثیرگذاری یا تأثیر نگذاشت؟”
توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !
