شاید این فقط تستوسترون شما باشد که کم است

ارینی ماروگی دانشجویی در سال 2 در دانشگاه ورمونت است و هم اکنون برای دستگاه های نظارت مداوم در Caltech روی طراحی پروتئین AI کار می کند. پیش از دانشکده پزشکی ، او در دنیای راه اندازی بود و عمدتاً در مورد ایجاد بردارهای ویروسی ژن درمانی جدید به عنوان یکی از کارکنان Dyno Therapeutics کار می کرد. وی از آزمایشگاههای Flaminia Catteruccia و George Church در هاروارد به دینو آمد و در آنجا به استقرار CRISPR-CAS9 در توسعه ژنهای پشه کمک می کند. او دوست دارد در مورد زیست شناسی بنویسد (از او کم مصرف) ، و دوست دارد سهم خود را در موضوعاتی که باید در نظر بگیرد بشنود!

ICYMI: مسدود شده برای وبلاگ های علمی: اعلام برنامه اشتراک درآمد اشتراک

اگر در X هستید ، تقریباً این ادعا را مشاهده کرده اید که سطح تستوسترون جهانی کاهش یافته است. این همه جا است ، چیزی ، بیانیه ای که اخیراً مورد اختلاف قرار گرفتم این احتمالاً نتیجه تغییر در نحوه اندازه گیری تستوسترون است. یک بار دیگر ادعای خود را در اینجا تکرار می کنم: من فکر نمی کنم که کاهش عظیم تستوسترون نتیجه چیزی غیر از تغییر در نحوه اندازه گیری چیزها است. در زیر ، محافظت من در این موقعیت ، عمدتاً بر روشهایی که اندازه گیری ها ممکن است “بحران تستوسترون” ما را تحریف کرده باشد ، متمرکز شده است ، که همه افراد در X بسیار نگران هستند.

اگر هرگز در آزمایشگاه کار نکرده اید ، ممکن است هرگز به مکانیک آنچه اتفاق می افتد هنگام ارسال نمونه خون شما برای آزمایش فکر نکرده اید. از این گذشته ، این موضوع کی بود؟ خوب ، به نظر می رسد که بسیاری از استانداردها در نحوه تمرین پزشکی آزمایشگاهی در طول سالها به دلیل پیشرفت در روش ما بسیار مهم هستند.

من از داستان پرش خواهم کرد و مستقیم به آن می پرسم. برای مدت زمان زیادی که بخش اعظم داده های تاریخی ما در سطح تستوسترون سرم جمع آوری شد ، ما از تکنیکی به نام Radioimmunoassay (RIA) استفاده کردیم. اقتباس با آزمایش پروتئین ، این روش بسیار درخشان (که برنده شد جایزه نوبل روزالین یالو از سال 1977) به سه بخش نیاز دارد: 1) چیز شما که شما را با اندازه گیری گرفته شده از سرم انسانی (آنتی ژن “سرد”) 2) نسخه رادیویی از آن موردی که شما را با اندازه گیری (آنتی ژن “داغ”) و 3) آنتی بادی در برابر آنتی ژن که شما را با اندازه گیری علاقه مند می کند ، مورد علاقه خود قرار می دهد. این سه چیز با هم مخلوط شده اند و نسخه های گرم و سرد آنتی ژن برای اتصال به آنتی بادی با یکدیگر رقابت می کنند ، با گزارش نهایی این نسبت گره خورده است: یک جمع نامربوط از رادیو قابل اندازه گیری با آنتی ژن گرم. این تکنیک چگونه سیستم ایمنی بدن ما آنتی بادی هایی را تولید می کند که ویژگی های عوامل عفونی را که برای ما بد نیست برای خنثی کردن برخی از ظرفیت ها را تشخیص داده و مرتبط می کند (این قسمت برای RIA ما مهم نیست). در این حالت ، ویژگی ای که برای ما بد است – آنتی ژن – در واقع فقط چیزی است که می خواهیم اندازه گیری کنیم ، که در مورد این مقاله تستوسترون است.

فقط جایی که همه چیز به اشتباه پیش می رود ، آنها در نهایت از قابلیت اطمینان آماده سازی ما از قطعات ما پایین می آیند. همانطور که از قبل می توانیم درک کنیم ، RIA ، که به یک آنتی بادی متکی است ، پیچ خورده برای شناخت مولکول مورد علاقه ما ، تا حد زیادی به کیفیت و ویژگی آنتی بادی های مورد استفاده بستگی دارد. این آنتی بادی ها کامل نیستند – گاهی اوقات می توانند به مولکولهایی که از نظر ساختاری شبیه به تستوسترون هستند ، مانند سایر هورمونهای استروئیدی متصل شوند. این “واکنشی متقاطع” می تواند منجر به نتایج بالا رفته کاذب شود-چیزی که محدود به RIA نیست بلکه به هر سیستم پایه آنتی بادی کمی. این ثابت شده است که عمدتا اتفاق می افتد با هر آندروژن ، مانند DHEAبا استفاده از این روش ، با نتایج قدیمی اغلب تورم می شود.

دوم ، گرچه کمتر مهم است ، اما به پیش نیاز اصلی می رسد که رقابت بین برچسب و تستوسترون مشخص شده برابر یا بی طرف است. خود برچسب رادیواکتیو گاهی اوقات می تواند بر نحوه اتصال مولکول به آنتی بادی تأثیر بگذارد و در اندازه گیری ها انحراف خوبی ایجاد کند. بعلاوه ، تستوسترون در خون به تنهایی سفر نمی کند – با پروتئین پیوند می یابد. آزمایشگاههای مختلف می توانند در هنگام تهیه نمونه ها با این پروتئین های اتصال متفاوت برخورد کنند ، که منجر به نتایج متناقض بین امکانات می شود.

این ما را به سومین و شاید مهمترین و مهمترین نکته متناسب ما سوق می دهد تا دریابیم که داده های RIA از دهه 70 و 1990 در کجا اشتباه گرفته شده است-سوال استاندارد سازی. ضعف بحرانی RIA وابستگی آن به مؤلفه ها و اندازه گیری های نسبی تهیه شده در آزمایشگاه است. هر آزمایشگاه تستوسترون رادیواکتیو خود را آماده می کند ، آنتی بادی های خاص خود را تولید می کند و استانداردهای مرجع خاص خود را تعیین می کند. از آنجا که اندازه گیری واقعی نسبتاً با نمونه های ناشناخته با استاندارد تهیه شده برای آزمایشگاه ها-همه خطاهای موجود در این مؤلفه ها که در نتیجه نهایی آبشار است ، مطابقت دارد. اگر آماده سازی استاندارد تستوسترون در آزمایشگاه 10 ٪ خاموش شود ، تمام اندازه گیری های این آزمایشگاه 10 ٪ حذف می شود. بدون کنترل دقیق کیفیت بین امکانات ، برای اطمینان از معادل آن معادل ، این روش در روش هایی ایجاد می کند که در آن دقت به تخصص فنی هر آزمایشگاه فردی وابسته است. در اصل ، اندازه گیری های تستوسترون تاریخی مقادیر مطلق نیستند ، اما اخیراً ارزیابی هایی که دقت آنها با رویه ها و مهارت های فنی هر آزمایشگاه متفاوت است.

نتیجه؟ بدون استاندارد سازی دقیق بین آزمایشگاه ها و مشکلات شناخته شده از واکنش متقابل در آزمایش RIA ، به احتمال زیاد اندازه گیری های تاریخی تستوسترون از نظر مصنوعی بالا رفته است. هنگامی که آنتی بادی ها با مولکول های مشابه عبور می کنند ، می توانند سیگنال های “شبح” را ثبت کنند که به عنوان تستوسترون به حساب می آیند ، حتی اگر نباشند. این بدان معنی است که مطالعات مربوط به دوران RIA می تواند به طور سیستماتیک سطح تستوسترون را بیش از حد ارزیابی کند. از آنجا که آزمایشگاه ها به روشهای آزمایش خاص و دقیق تر مانند طیف سنجی جرمی تبدیل شده اند ، این سیگنال های “ارواح” ناپدید می شوند ، که به طور بالقوه برخی از “کاهش” آشکار در سطح تستوسترون را با گذشت زمان توضیح می دهد. این در واقع هنگامی که نتایج را مقایسه می کنیم تکرار می شود آزمایش های قدیمی RIA یا CLIA برای یک آزمایش کروماتوگرافی مدرنS من فقط این نقل قول را از مطالعه مربوطه برای ما رها می کنم ، که در صورت تمایل می توانید بیشتر بخوانید:

“تنوع قابل توجهی در T وجود دارد که توسط RIA ، CLIA و MS اندازه گیری می شود. CLIA و RIA سطح T را در بیشتر بیماران بیش از حد از بین بردند و نگرانی از تشخیص نادرست بیماران ، مانند درمان ناکافی را انجام دادند. “

همه اینها این است که بگوییم RIA برای مدتی عالی بود ، اما این یک واقعی نبود ، اندازه گیری بی قانونی از آنچه اتفاق می افتد ، زیرا در نهایت به استفاده از استانداردی متکی است که می تواند در اندازه گیری چرخانده شود و مواردی را انتخاب کند که در سطح تستوسترون نیستند. آنچه ما واقعاً می خواهیم چیزی است که تعیین کمی مطلق مولکول ها را در یک حجم معین ارائه می دهد. خبر خوب این است که اکنون ما این را داریم – به دوره LC/MS خوش آمدید!

برخی از کارشناسان (سرفه همکار من آناند موتوسامی سرفه) نشان داده اند که اکنون چیزها را متفاوت اندازه می گیریم ، که درست است! اما اگر نمی فهمید که این روش چگونه متفاوت است ، گناهکار نخواهید بود ، زیرا فقط می پذیرید که این فقط نسخه بهتری از راه قدیمی است. در حقیقت ، نحوه انجام کارها اکنون بسیار بهتر است ، زیرا ما تعداد مطلق مولکول های تستوسترون را در نمونه سرم انسان برای حجم ارائه شده اندازه گیری می کنیم ، بر خلاف برون یابی از محدوده مرجع. اکنون می توانید یک دستگاه بخرید ، نمونه خود را قرار دهید و نتیجه درستی را بدست آورید.

طیف سنجی جرمی-کروماتوگرافی مایع (LC/MS) به سرعت به روشی که آزمایشگاه ها ترجیح می دهند تستوسترون را به دلایل خوب اندازه گیری کنند ، تبدیل شده است. تحقیقات زیادی نشان داده اند که اینها روشها محدودیت های بازتر پایین تر و محدوده گسترده تر از خطی نسبت به ایمونو -آنالیتیک دارندآنها را قابل اطمینان تر ، به خصوص در سطح تستوسترون پایین. اما چرا؟

اول ، قسمت “LC” – کروماتوگرافی مایع – بر اساس خصوصیات بدنی آنها ، مولکول ها را به نمونه خون شما تقسیم می کند. آن را به عنوان یک فیلتر بسیار پیشرفته فکر کنید که مولکول های اندازه آنها و نحوه تعامل آنها با مواد فیلتر را مرتب می کند. این مرحله از جدایی بسیار مهم است زیرا به جداسازی تستوسترون از سایر مولکولهای مشابه که ممکن است در اندازه گیری تداخل داشته باشند ، کمک می کند.

دوم ، ما قسمت “MS” را داریم – طیف سنجی جرم – جایی که جادو واقعاً اتفاق می افتد. طیف سنجی جرمی در اصل یک مقیاس مولکولی و یک دستگاه شمارش است. این مولکول های تستوسترون را به ذرات بارگذاری شده (یون ها) تبدیل می کند و سپس هم جرم آنها و هم مقدار آنها را اندازه گیری می کند. اندازه گیری جرم بسیار دقیق است – می تواند تستوسترون را از هر مولکول دیگری بر اساس وزن دقیق مولکولی و مدل تکه تکه شدن آن متمایز کند. این بدان معناست که این به دلیل طعمه ای که ایمونو -آنالیز مانند RIA انجام می دهند ، نمی افتد ، جایی که چنین چیزهایی به نظر می رسد که به طور بالقوه قابل درک است زیرا آنتی بادی ها همانطور که ما آن را در تجارت می نامیم ، بی تفاوت هستند.

وقتی می گویم LC/MS اعداد “مطلق” را به ما می دهد ، منظور من این است: این دستگاه به معنای واقعی کلمه مولکول های تستوسترون جداگانه ای را که مطابق با این اثر انگشت مولکولی دقیق است ، حساب می کند. هیچ اندازه گیری غیرمستقیم ، اتصال آنتی بادی ، مقایسه نسبی با استانداردی که می تواند خاموش باشد وجود ندارد. اگر دستگاه 1000 مولکول تستوسترون را در نمونه شما قرار دهد ، این دقیقاً همان چیزی است که وجود دارد. سپس شما به سادگی این میزان را با حجم ضرب می کنید تا وزن یا هر چیز دیگری را تنظیم کنید ، و خواندن نهایی دقیقاً تعداد مولکولهای در گردش تستوسترون در بدن شما است – هیچ گونه برون یابی لازم نیست. این کاملاً متفاوت از RIA است ، جایی که ما اساساً یک فرض تحصیل کرده را بر اساس میزان تغییر تستوسترون رادیواکتیو از آنتی بادی ها انجام داده ایم.

این توانایی برای شمارش مستقیم ، که از شناسایی دقیق مولکولی استفاده می شود ، به همین دلیل است که LC/MS به استاندارد طلا تبدیل شده است. این فقط نسخه بهتری از روش قدیمی نیست – این یک رویکرد کاملاً متفاوت است که اندازه گیری های واقعی و مطلق سطح تستوسترون را به ما می دهد. باز هم ، این فناوری اخیر است! این در سال 1970 یا 1990 وجود نداشت – سالهای طلایی تستوسترون. اینقدر شکل 1).

بسیاری از افراد در پاسخ های من نشانگرهای دیگری را نشان داده اند ، مانند تعداد اسپرم کم یا اتهام (بدون نظر) و این امکان پذیر است! من واقعاً فقط می خواهم با بیانیه اصلی که ما یک فاجعه شهاب سنگ را در سطح تستوسترون خود با حداکثر 30 ٪ دیدیم ، مقابله کنم ، همانطور که در Xeet (توییت؟) مشاهده می کنید ، که من به آن پاسخ دادم ، زیرا من واقعاً فکر می کنم که جزئیات پیشرفت تکنولوژیکی که در اطراف خود می بینیم نیز در راه ما در گذشته اندازه گیری می کنیم. استدلال من این نیست ، ابتدایی تابعی که هنگام مقایسه تعداد مدرن تستوسترون با زمان قدیمی مشاهده می کنیم. آنچه من واقعاً فکر می کنم ادامه دارد و فکر می کنم توسط مکانیک تست های ما ثابت شده است این است که اعداد فقط بالا بودند ، این همه چیز است. پیشرفت نه تنها آیفون را به ما می دهد ، بلکه ابزارهای اندازه گیری بهتری نیز به ما می دهد! در نظر گرفتن مکانیک نشان می دهد که این علت احتمالی در پایین T ما است و اگر این امر در مورد تستوسترون صادق است ، می خواهم ببینم چه نوع افراد در مورد چیزهای دیگر که بالاتر یا بالاتر از گذشته هستند ، فاش می کنند.

من می خواهم بگویم چه کسی می گوید که حاکم جهانی واقعاً متفاوت از گذشته نیست؟ شاید حاکم ما فقط بهبود یافته باشد