خطرات غفلت رفتاری

چند وقت پیش در یک عروسی با یک فرد نسبتا آشنا آشنا شدم و سعی کردم صحبت کنم. او به من نگاه کرد، به اطراف اتاق نگاه کرد، متوجه فردی مهم تر و جالب تر برای صحبت شد و سریع عذرخواهی کرد. کمی مجروح شدم اما خیلی زود فراموشش کردم! یک سال یا بیشتر بعد به طور غیرمنتظره ای دوباره در یک مهمانی با او برخورد کردم. این بار برای من حرکتی کرد. احساس کردم کسی را ندارم که با او صحبت کنم. سپس یک ساعت در مورد خودش و دستاوردهایش صحبت کرد تا اینکه من خودم را معذورم و بروم. در طول گفتگو، تنها سؤالاتی که او پرسید، سؤالاتی بود که برای تثبیت اقتدار و اهمیت او بر من طراحی شده بود.

بدیهی است که اظهار نظر در مورد رفتار شخص دیگری اوج بد اخلاقی است، اما من آنقدر میزبانان را می شناختم که بعد از آن بپرسم نظرشان در مورد او چیست. گفتند: «بله، او واقعاً مغرور است، اما در هنگام مرگ پدرم با من بسیار مهربان بود».

و به نظر می رسید که این موضوع بسیار مهم است. به نظر می‌رسد که این رفتار مهربانانه الگو را نادیده می‌گیرد، و آنچه را که ممکن است به عنوان عزت نفس صرف تلقی شود، نرم می‌کند و بقیه را دوباره چارچوب می‌دهد. در دوستیابی، این به عنوان “دخالت” شناخته می شود.ارائه گرما یا توجه کافی برای درگیر نگه داشتن شخص بدون تغییر الگوی گسترده تر بی توجهی و عدم مراقبت. ما این اصطلاح را وام می گیریم (و آن را “تغییر جهت رفتار” می نامیم) تا این پدیده را خارج از زمینه دوستیابی توصیف کنیم.

این یک پدیده کنجکاو است و مطمئناً پیامدهای بسیار گسترده تری از آنچه در نگاه اول به نظر می رسد دارد. آنچه ممکن است به نظر یک سوگیری کوچک در نحوه قضاوت ما درباره افراد باشد، می‌تواند الگوی بسیار گسترده‌تری در نحوه قضاوت ما در مورد قدرت باشد، که به لحظات مهربانی یا گرمی اجازه می‌دهد تا ما را نسبت به الگوهای گسترده‌تر (و شاید مهم‌تر) که احتمالاً نیاز به مسئولیت‌پذیری دارند، مطمئن کند.

رهبرانی که مستبدانه حکومت می کنند، اما در لحظات کلیدی مهربان یا همدل به نظر می رسند، می توانند مشروعیت خود را حفظ کنند یا پس از یک عمل شفقت سنجی دقیق مورد بخشش قرار گیرند. موضوع این نیست که چنین حرکاتی لزوماً نادرست هستند، بلکه این است که آنها کافی تلقی می شوند. و این بدان معناست که سیاست در پس‌زمینه محو می‌شود و اجرا به میدان می‌آید.

علم رفتاری نان

پس این الگو چه چیزی را توضیح می دهد؟ می توان استدلال کرد که پویایی بر اساس اثرات متضاد در ماهیت اجتماعی ادراک است، که نشان می دهد ما در نظر نمی گیریم ویژگی های شخصیتی را در انزوا نشان می دهد، اما در عوض رفتار را با انتظارات و زمینه اطراف مقایسه می کند. وقتی شخصی که خودشیفته به نظر می رسد عمل مهربانی انجام می دهد، دقیقاً به این دلیل که غیرمنتظره است برجسته می شود. و هنگامی که احساس مهمی کرد، می تواند داشته باشد اثر هاله ای بر نحوه ی دید ما از شخص، همانطور که ما عمل خوب را به عنوان دلیلی بر شخصیت “واقعی” آنها در نظر می گیریم. اگر یک همکار خودمحور به طور عمومی در یک لحظه کلیدی از یک جوان حمایت کند، ما فقط ژست را ثبت نمی کنیم، بلکه شروع به ایجاد یک روایت بزرگتر در مورد آن شخص می کنیم. به عبارت دیگر، ما فکر می کنیم: «اگر آنها می توانند این کار را انجام دهند، باید اساساً شایسته باشند.‘

اعمالی که پرهزینه به نظر می رسند، چه سخاوت، خلاقیت هنری یا نوعی از خود گذشتگی، به ویژه به عنوان نمایانگر شخصیت خوانده می شوند. تحقیقات سیگنالینگ نشان می‌دهد که وقتی به نظر می‌رسد افراد تلاش‌های آشکاری انجام می‌دهند، ما تمایل داریم آن را به عنوان شاهدی بر صداقت و امانت داری در نظر بگیریم. سخاوت عمومی، به ویژه، می تواند موقعیت و شهرت را افزایش دهد، همانطور که ما تمایل داریم آن را به عنوان دلیلی بر فضیلت اساسی تفسیر کنیم.

از نظر فرهنگی چگونه این اتفاق می افتد؟

احتمالاً می‌توانیم در اقتباس سینمایی مگی اوفارل ببینیم که این در سطح فرهنگی چگونه عمل می‌کند همنت. ویلیام شکسپیر به‌عنوان غایب در عرصه خانگی به تصویر کشیده می‌شود، در حالی که همسرش اگنس بار روزانه مراقبت از کودکان را به دوش می‌کشد. اگنس از غیبت خود در کارهای خانه به طور غیرمنطقی خشمگین نمی شود، که نشان دهنده روشی است که در آن کار خانگی و عاطفی ضروری است، اما کمتر بها داده می شود.

وقتی پسرشان می میرد، اگنس غمگین است، اما شکسپیر همچنان غایب است. متعاقباً متوجه می شویم که او نوشته است هملت، به عنوان یک درمان بسیار هیجانی برای غم و اندوه در اثر مرگ پسرش ارائه شده است. این نمایشنامه که در یک تریبون عمومی نمایش داده می شود، از نظر احساسی گران قیمت و از نظر فرهنگی متحول کننده به نظر می رسد. غم و اندوه به هنر تبدیل می شود، چیزی که به نظر می رسد مطالبه گر و آشکارا “گران است” و در نتیجه اهمیت اخلاقی پیدا می کند.

این عدم توازن بسیار فراتر از تاریخ و هامنت است: کاری که مصنوعات قابل مشاهده، نتایج قابل اندازه گیری یا اعتبار فرهنگی تولید می کند، به عنوان قربانی آسان تر روایت می شود. به نظر می رسد عمدی، تلاشگر و متحول کننده است. در مقابل، کار مداوم در حمایت از دیگران اغلب به عنوان رایج تلقی می شود حتی اگر اساسی باشد.

ماهیت جنسیتی نان

البته این مدل بعد جنسیتی قوی دارد. دستاوردهای مشهودی که اعتبار اخلاقی به آن نسبت داده می شود، از لحاظ تاریخی برای مردان قابل دسترس تر بوده است. در مقابل، زنان بیشتر مورد مراقبت قرار می گیرند. کار خانگی و عاطفی خانواده ها، سازمان ها و موسسات را حفظ می کند، اما به ندرت مانند دستاوردهای عمومی مورد شناسایی قرار می گیرد.

این بدان معناست که کنش‌های تصادفی اما عمومی و دارای طنین نمادین، پس‌زمینه کار «پنهان» را که در وهله اول امکان‌پذیر می‌سازد، نادیده می‌گیرند. مسئله این نیست که آیا خوبی یا موفقیت خلاقانه اهمیت دارد، بلکه این است که آیا مایلیم معیارهایی را بررسی کنیم که بر اساس آنها ارزش قائلیم و این معیارها بی سر و صدا به کار آنها امتیاز داده است.

مفاهیم برای علوم رفتاری

برای کار تغییر رفتار، مطمئناً پیامدها این است که اگر حرکات قابل مشاهده وزن نامتناسبی داشته باشند، می توان اعمال نمادین را با تغییر اساسی اشتباه گرفت. مشارکت‌های عمومی، سخنرانی‌های همدلانه، یا ابتکارات یکباره می‌توانند اعتبار شهرت ایجاد کنند که از رفتار زیربنایی پیشی می‌گیرد.

این امر در بسیاری از محیط ها، به ویژه در محیط های سازمانی، خطر ایجاد می کند. رهبران ممکن است برای اعمال فضیلت جدا شده به رسمیت شناخته شوند، اما واقعیت روزمره برای کسانی که تحت تأثیر تصمیمات آنها قرار می گیرند بدون تغییر باقی می ماند. و این تحریف خنثی نیست، زیرا سخنرانی در جمع و رهبری قابل مشاهده از نظر تاریخی برای مردان بیشتر در دسترس بوده است. برعکس، کار حفظ فرهنگ و حفظ تداوم بیشتر به عهده زنان است و احتمال کمتری برای ایجاد اعتبار اخلاقی وجود دارد.

بنابراین چالش رفتاری ایجاد لحظات بیشتر نیست، بلکه تغییر شکل الگوها است. تغییر رفتار موثر به حمایت ساختاری بستگی دارد. و این به معنای طراحی محیط‌هایی است که در آن رفتار پایدار، از جمله کارهای اغلب نامرئی مراقبت و نگهداری، به رسمیت شناخته شده و جایگاهی کسب می‌کند تا از مداخلات رفتاری اجتناب کنیم.