برای اجبار مردم خیابانی به درمان روانپزشکی

سی نیویورک تایمز، بنجامین ویزر داستان زیبا و تکان دهنده ای درباره ناکشا ویلیامز دارد، زنی شگفت انگیز و سرزنده که از کالج ویلیامز فارغ التحصیل شد و سپس به یک اختلال روانی مبتلا شد. او سال ها در خیابان های نیویورک زندگی کرد. لطفا داستان آقای ویزر را مرور کنید، “نور روشن” در سایه بی خانمانی کم نور.”

داستان غم انگیز در مورد زنی آینده دار است که آینده و در نهایت زندگی اش به دلیل بیماری روانی از دست می رود. خانم ویلیامز علیرغم بسیاری از افرادی که او را دوست داشتند و به او اهمیت می دادند، و بسیاری از کسانی که سعی کردند از او کمک بگیرند، به تنهایی در خیابان مرد. او جوان است و به دلیل یک بیماری قابل درمان، آمبولی ریه، در حال مرگ است. آقای ویزر در بازسازی داستان خود و ردیابی افرادی که او را در سال‌های قبل و در دوران زوال روانپزشکی می‌شناختند، کار ستودنی انجام می‌دهد. به اعتبار او، او فقط داستان را تعریف می کند. او آن را به درخواست قوانینی تبدیل نمی‌کند که درمان غیرارادی مردم را آسان‌تر می‌کند، و به این نمی‌پردازد که چگونه این زندگی می‌توانست بسیار متفاوت باشد اگر او را مجبور به کمک روانپزشکی می‌کردند. من متوجه شدم که داستان به سادگی و بدون اخلاقی سازی بیان شده است.

با این اوصاف، اکنون از نقش خود به عنوان یک متخصص درمان غیرارادی برای صحبت در مورد وضعیت اسفناک “بیماران روانی بی خانمان” استفاده می کنم. چرا نقل قول ها؟ خب، ابتدا می‌خواهم بی‌خانمان‌ها را از آنچه ترجیح می‌دهم «مردم خیابان» بنامم متمایز کنم. شما هستید بی خانمان اگر بزرگسالی هستید که مسکن ثابتی ندارید و اکثر افرادی که بی خانمان هستند بدخواب نمی‌خوابند. آنها ممکن است در پناهگاه ها، متل ها یا اتاق های یک نفره باشند یا در اتاق مهمان یا کاناپه دوستان یا خویشاوندان اقامت کنند. کسانی که واقعاً در خیابان می خوابند، بیمارترین و محروم ترین اعضای جامعه ما هستند. این نقل‌قول‌ها همچنین به من یادآوری می‌کنند که «بیمار روانی» اصطلاحی نیست که من دوست دارم استفاده کنم: اینها افراد مبتلا به اختلالات روانی هستند که نباید با آن اختلالات تعریف شوند. در حالی که خیلی ها دوست دارند در مورد وضعیت اسفبار بیماران روانی بی خانمان صحبت کنند، من می خواهم پیشنهاد کنم که به عنوان یک جامعه باید منابع خود را برای کمک به همه هموطنانمان که بد خواب هستند سرمایه گذاری کنیم، خواه آنها بیمار روانی، معتاد یا فقط فقیر باشند.

در کشور ثروتمندی مثل کشور ما، اینکه مردمی هستند که شب را در خیابان می گذرانند باید مایه شرم همه ما باشد. به طور منطقی، این نمی تواند به پول مربوط شود: هیچ چیز ارزانی در مورد قرار دادن مردم در خیابان ها وجود ندارد – آنها هزینه های پزشکی بالایی دارند و در ابتدا نرخ بالای زندانی شدن دارند. آنها به هر نحوی برای همه ما هزینه می کنند. شخصاً معتقدم خوابیدن در مکان‌های عمومی نباید قانونی باشد و به عنوان یک جامعه باید خود را موظف بدانیم که برای افراد بیمار و فقیر بیش از یک تخت برای شب در اتاقی با افراد دیگری فراهم کنیم که ممکن است در آن ایمن نباشند.

اگر پست های شرینک رپ من را دنبال کرده اید یا کتاب ما را خوانده اید، اختصاصی: نبرد برای مراقبت های غیر ارادی روانپزشکی، پس می دانید که مسائل مربوط به درمان غیرارادی ظریف و پیچیده است و من فکر می کنم هر زمان که ممکن است باید از آن اجتناب کرد، زیرا این خطر وجود دارد که مراقبت های غیرارادی باعث شود برخی افراد دچار آسیب و عصبانیت شوند و به این دلیل که همه ما برای حق تصمیم گیری پزشکی خود ارزش قائل هستیم. شما همچنین ممکن است بدانید که من در ذکر “آنوسوگنوزیا” به عنوان دلیلی برای وادار کردن مردم به درمان نمی‌دانم، و می‌دانید پست من در مورد این موضوع در روانشناسی امروز. اما ممکن است بدانید که من معتقدم مواقعی وجود دارد که واقعاً به نظر می‌رسد چاره‌ای جز نیاز به درمان وجود ندارد، و زمانی که برای حفظ امنیت همه کار درستی است. یک بیمار آسیب دیده بهتر از یک بیمار مرده است.

پس ناکشا ویلیامز و امثال او که “با حقوق خود می میرند” چه می شود. من به آقای ویزر، روزنامه‌نگار نیویورک تایمز پیام دادم و از او پرسیدم که آیا تا به حال تحت درمان قرار گرفته است. در این مقاله، او با دوستانی که سعی کردند از او کمک بگیرند و با کارکنان یک آژانس سلامت روان که سعی کردند او را درگیر کنند صحبت کرد، اما او نپذیرفت. آقای ویزر معتقد است که ناکشا در جوانی برای مدت کوتاهی تحت درمان قرار گرفته است – او مطمئناً نمی داند که آیا او هرگز دارو مصرف کرده است یا خیر – اما به نظر نمی رسد که او در طول سال هایی که در خیابان های نیویورک زندگی می کرد هیچ درمانی نداشته باشد. خانواده او مدتها بود که ارتباط خود را با او قطع کرده بودند.

بنابراین آقای ویزر این را نگفته است، اما من می گویم: اگر افرادی که از روان پریشی رنج می برند، در خیابان ها زندگی می کنند، بدون محافظت از عوامل، در معرض خطر بیماری یا طعمه مجرمان قرار می گیرند و آنقدر مریض هستند که از پیشنهاد مسکن، مراقبت های بهداشتی و کمک برای به دست آوردن حقوق مالی امتناع می کنند، باید در بیمارستان بستری شوند و برخلاف میل خود درمان شوند. به همان اندازه که مراقبت های غیرارادی آسیب زا است، به اعتقاد من این امر به خطرات آشکاری که مردم در خیابان ها هر روز با آن روبه رو هستند، ارجحیت دارد و به آنها فرصتی برای زندگی ایمن تر و پربارتر و کمتر شکنجه زده می دهد. خانم ویلیامز قطعا خطری برای خودش بود و داستانش مایه شرمندگی جامعه است.

بنابراین آیا ما به قوانین جدیدی نیاز داریم تا خانم ویلیامز و کسانی که در موقعیت او هستند مراقبت کنند؟ فکر نمی‌کنم داشته باشیم: او یک خطر بود، همانطور که مرگ نابهنگامش نشان می‌دهد، و همانطور که در بالا گفتم، فکر نمی‌کنم زندگی در مکان‌های عمومی حق (یا نباید) یک شخص باشد. آیا درمان – و در این مورد منظورم به طور خاص داروهای ضد روان پریشی – زندگی او را تغییر می دهد؟ نمی دانم، اما امیدوارم.


اونجا گفتم اکنون، لطفاً به من اجازه دهید یک مورد اضافی در مورد گزینه‌های Housing First اضافه کنم که افراد را در خانه قرار می‌دهد بدون اینکه اولاً آنها را بدون نیاز به مواد مخدر یا الکل یا پذیرش کمک روانپزشکی به‌عنوان شرط استقرار بخواهد.