هنر اساس ساخت و ساز انسان است. هیچ تعریف واحد و عینی وجود ندارد و آنچه در نهایت هنر در نظر گرفته می شود بستگی به ناظر دارد. مانند معنویت و عرفان ، این یک تجربه عاطفی ، شهودی و ناخودآگاه است ، چیزی که نمی تواند کاملاً با کلمات یا روشنفکری آگاهانه اسیر شود. تلاش برای تأمین امنیت آن در یک تعریف دقیق ، نظم احمقانه است و آنچه را که هست رد می کند.
بسیاری از تعاریف اولیه و محبوب از هنر اصرار دارند که باید زیبا باشد. زیبایی اغلب به عنوان استانداردی که توسط آن هنر ارزیابی می شود ، رفتار می شود. اما آیا این باید چنین باشد؟ آیا هنر اگر نگران کننده ، عجیب و زشت باشد ، وضعیت خود را از دست می دهد ، یا این خصوصیات می تواند به همان اندازه برای قدرت و هدف آن مهم باشد؟
در حالی که همه آزاد هستند که هنر را به روش خود تعیین کنند ، تعاریف عواقب آن را دارد. محدود کردن هنر به آنچه که از نظر مشروط زیبا و یا از نظر اخلاقی بالا رفته است ، بخش اعظم آنچه خلاقیت را قابل توجه می کند ، مانند تجربیات ترس ، معجزه ، ناراحتی ، بازتاب اخلاقی و شوک ، مستثنی می کند. تعریف باریک نه تنها این ابعاد را فراتر از محدوده خود قرار می دهد ، بلکه پتانسیل فلسفی و سوداگرانه هنر را نیز کاهش می دهد. اگر ما اصرار داشته باشیم که هنر باید فقط زیبا و با فضیلت باشد ، ما مجبور می شویم که برای تسلط بر طیف عظیمی از بیان که چنین مرزهایی از آن خارج می شود ، گروه دیگری را ارائه دهیم.
در بسیاری از موارد ، اصطلاح تعالی مناسب تر از زیبایی است. غالباً ، اما نه همیشه چیزهای زیبایی را شامل می شود ، هیل آنچه را متعالی ، تحول آمیز و در حال گسترش ذهن ، حتی اگر مزاحم ، ناسازگار یا زشت باشد ، ضبط می کند. هنری که باعث کنوانسیون های ما می شود می تواند ما را فراتر از آشنایان قرار دهد و ما را به بینش های عمیق تر باز کند.
هنر عمیقاً ریشه در تکامل انسان دارد. مغز ما برای یافتن الگوهای ، تقارن و هارمونی توسعه یافته است. با این حال ، از دیدگاه تکاملی ، زیبایی شناسی محدود به زیبایی و عشق نیست. آنها همچنین دافع ، خطر ، هرج و مرج ، ترس و عصبانیت را پوشش می دهند ، پاسخ هایی که برای بقا به همان اندازه مهم بودند. این توانایی ها یک بار به اجداد ما کمک کرده است تا متوجه تهدید ، یافتن منابع ، جذب دوستان و حرکت در زندگی اجتماعی شوند.
هنر بر این غرایز تمرکز دارد و آنها را به مطالعه ای که از طریق زبان احساسات ، شهود ناخودآگاه ، تعصب شناختی و طعم زیبایی شناسی بیان شده است ، تبدیل می کند. این یک روش خاص برای تفکر و تنظیم و تجزیه و تحلیل اطلاعات است. روانشناس و نظریه پرداز هنر رودولف آرنهایم تأکید کرد که درک حسی به خودی خود نوعی تفکر است. از نظر آرنهایم ، احساس هرگز عملی منفعل نیست. این یک فرآیند فعال و شناختی است که درک را شکل می دهد.
حتی اگر کسی هنر را زیبا تعریف کند ، تعریف زیبایی خود یک قوطی کرم است. آنچه در ابتدا زشت به نظر می رسد فقط می تواند ناشناخته باشد. با گذشت زمان ، قرار گرفتن در معرض و تأمل به ذهن اجازه می دهد پیچیدگی ، زیبایی پنهان و معنای عمیق را آشکار کند.
زیبایی و زشتی عمیقاً فرهنگی و ذهنی است. آنچه یک جامعه یا نسل زشت می یابد ، دیگری می تواند افتخار کند. استراوینسکی و پروکوفیف در ابتدا به دلیل بی ادبانه مورد انتقاد قرار گرفتند. رنویر ، ون گوگ و امپرسیونیست ها به عنوان زشت و آماتور رد شدند. سمفونی سوم بتهوون به عنوان غیرقانونی محسوب می شد و فقط پس از مرگ وی اجرا نمی شد. در فرهنگ ها ، ماسک های آفریقایی ، چاپ های ژاپنی و طرح های بومی اغلب ابتدایی تلقی می شوند ، اما هنوز هم الگوهای پیچیده ، نمادگرایی و کاردستی را نشان می دهند.
پابلو پیکاسو و مارسل دوچانگ نمونه هایی از چگونگی حرکت هنر فراتر از زیبایی را ارائه می دهند.
پیکاسو گفت که او همیشه سعی در انجام شغلی زیبا ندارد. تمرکز او غالباً روی سایر خصوصیات بود ، و او نظرات کلیشه مورد انتظار را در مورد زیبایی کار یا عدم وجود یک نفر در نظر گرفت.
بسیاری از آثار کوبیستی وی سعی کرده اند سه بعد را در یک هواپیما دو بعدی ، زیبایی شناسی و فلسفی که در هر دو اثر هنری دو بعدی وجود دارد ، به تصویر بکشد. برخی از آثار مکعب او سعی کرده اند زمان یک تصویر ثابت را به تصویر بکشند ، یکی دیگر از مشکلات جالب و نامحلول با زیبایی شناسی که در تمام هنر هنوز هم وجود دارد ، حتی هنر واقع گرایانه So -Called.
مارسل دوچامپ چشمه (1917) ، یک مکنده معمولی به کشور خود روی آورد و امضای “R. Mut” یک چالش تحریک آمیز برای ایده های سنتی برای هنر بود. دوچانگ با ارائه یک شیء تولید شده مانند هنر ، ادعا می کند که خلاقیت در انتخاب و مفهوم هنرمند نهفته است ، نه در تسلط یا زیبایی. این “آماده” اقتدار مؤسسات هنری را زیر سوال می برد ، تمرکز را از شیء به ایده آواره کرد و از جدی بودن سنت زیبایی شناسی با طنز و طنز لذت برد. به این ترتیب ، او درهای هنر مفهومی را باز کرد و مخاطب را وادار کرد تا تعریف هنر را مرور کنند.
اگر شخصی کار پیکاسو یا دوچان را به عنوان یک معاینه فلسفی می داند ، این سؤال “آیا زیباست یا نه؟” “آیا این یک سوال زیبا است یا نه مناسب؟”
ادوارد مونک فریادنقاشی های فرانسیس بیکن و رمان های هوبرت سلبی ، جونیور ، در حال بررسی زیبایی یا شادی نبودند ، بلکه درد درونی ، اضطراب و عصبانیت و محدودیت هنجارها و انتظارات عمومی بودند.
معتاد به مواد مخدر بروکلین با هروئین ، که تقریباً درگذشت ، به یک مسیحی پرهیزگار تبدیل شده است ، سلبی جونیور آنچه را که او به عنوان افسانه های اخلاق مذهبی درباره مردم گمشده نیویورک از دهه 1950 و 1970 می دید ، نوشت: بی خانمان ، جنایتکار ، معتادان به مواد مخدر ، روسپی ها ، روانی و روانی. رمان های او از جمله آخرین خروج به بروکلین ، اتاق ، وت خوابیدهدر سبک نوشتن خود بسیار شناخته شده و انقلابی تلقی می شوند ، اما همچنین به عنوان نذر ترین تا کنون نوشته شده اند. سلبی گفت: “کاری که من سعی می کنم انجام دهم این است که تا حد امکان در تاریکی روح انسان وارد شود و سپس امیدوارم که برگردم.”
رد مونک ، بیکن و سلی به عنوان “بی ضرر” ، نکته و هدف آنها را از دست می دهد.
از این گذشته ، هنر باید مجموعه کاملی از احساسات و تجربه های انسانی را از زیبایی گرفته تا عمیقاً تاریک بپوشاند. این می تواند زشت باشد و در این بسیار زشتی می تواند تعالی پیدا کند. هنر ابزاری برای کاوش زیبایی شناسی ، فلسفه ، احساسات و ادراک است. زیبایی فقط یکی از جنبه های این طیف است.
توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !
