آمار آموزش و پرورش واقعاً چه چیزی را اندازه گیری می کند؟

ممکن است دیده باشید که این تصویر در رسانه‌های اجتماعی با انتقادهای مختلفی که بر این واقعیت تاکید دارد که «نتایج تحصیلی» کاهش یافته است، حتی با افزایش تعداد کارکنان، چرخیده است. به نظر می رسد فرض اساسی این انتقادها این است که باید بین تعداد زیاد کارمندان و عملکرد بالا همبستگی وجود داشته باشد.

در همین حال، من در اینجا در مورد این فرض عمیقاً غرق شده گیج هستم که ما باید سیستمی داشته باشیم که بتواند کارمندان را استخدام کند. هر نوع به میل خود، در هر مقدار و به هر قیمتی که صلاح بداند، در مقابل هیچ چیز خاص، و همه بدون تأیید مالیات دهندگان؟

وقتی پول هنگفتی را به افرادی می دهیم که اجازه دارند عملکرد خود را اندازه گیری کنند، چه انتظاری داریم؟ چرا فقط پول را نگه ندارید، بچه ها را در خانه نگه دارید و اجازه دهید آنها تحقیقات آکادمیک خودشان را انجام دهند. که تقریبا به همان اندازه منطقی خواهد بود.

ممکن است فکر کنید که من از استدلال خودم جلوتر می روم که لزوماً رابطه ای بین این دو عدد وجود ندارد، اما اینطور نیست. هنگامی که مسیر تجزیه و تحلیل این آمار را طی کردید، پذیرش این دروغ را نشان می دهید که هر یک از اینها در وهله اول ضروری است. شما همچنین این دروغ را قبول دارید که شخص دیگری غیر از شما می تواند و باید تعیین کند که “نتایج تحصیلی” چیست یا باید باشد، مهم نیست که آنها چگونه و توسط چه کسی سنجیده می شوند، مهم نیست که چقدر واضح است که همین افراد به حرکت قایق ها ادامه می دهند!

پس بیایید در مورد آن «نتایج» صحبت کنیم. ما اینجا در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ نمرات؟ نرخ تکمیل؟ نتایج تست؟ همه آنها را می توان دستکاری کرد و این دستکاری را می توان به ده ها روش مختلف توجیه کرد. در واقع، از زمانی که آموزش عمومی اجباری تبدیل به چیزی شده است، این بارها اتفاق افتاده است که حسابم را از دست داده‌ام. بیایید فقط به چند نمونه اخیر نگاه کنیم: حذف استانداردهای فارغ التحصیلی در اورگان و حرکت به سمت تست “تطبیقی” برای SAT.

در اکتبر 2023 روزنامه Oregon Capital Chronicle گزارش داد که هیئت آموزش اورگان “به اتفاق آرا به پایان دادن به یک الزام ده ساله رای داد که دانش آموزان علاوه بر دوره های معمول در آن موضوعات، مهارت بیشتری در خواندن، نوشتن و سایر مهارت ها نشان دهند. الزامات مهارت های اصلی در سال تحصیلی 2027-28 به حالت تعلیق در خواهد آمد.”

چرا دن فارلی، دستیار رئیس ارزیابی و داده گفت: “اگر مجبور باشم آن را به یک جمله ساده تقطیر کنم، به سادگی کار نکردند.”

کار برای چه؟ پاسخ ممکن است شما را غافلگیر کند زیرا، مانند بسیاری از مردم، احتمالاً تصور می کنید که “نتیجه تحصیلی” مورد نظر تسلط بر مهارت هایی است که از معلمان انتظار دارید تدریس کنند (خواندن، نوشتن، ریاضی و غیره). تعجب! همانطور که فارلی در آن زمان توضیح داد هرگز این هدف نبود:

قرار بود این نوع ارزیابی نشان دهد که آیا دانش‌آموزان می‌توانند بخوانند یا بنویسند، بلکه نشان می‌داد که آیا می‌توانند آنچه را که می‌آموزند در دنیای واقعی به کار ببرند یا خیر. و نمرات SBAC آنها واقعاً نشان‌دهنده آن نبود.

این مقاله در ادامه به این نکته اشاره می‌کند که نرخ فارغ‌التحصیلی در اورگان بالا است، حتی اگر نمرات آزمون استاندارد فدرال ثابت مانده است (40٪ در زبان انگلیسی و 30٪ در ریاضی).

پس وقتی به آن خط قرمز نگاه می کنیم از چه «نمره تحصیلی» استفاده می کنیم و با وحشت نفس می کشیم که خیلی بالاست. یک خویشاوند به عملکرد تحصیلی؟
– میزان تکمیل؟ آنها در اورگان بالا هستند، بنابراین ظاهراً دانش آموزان به اندازه کافی “نمرات” خوبی از معلمان خود می گیرند.
– نمرات مهارت در آزمون های فدرال؟ راکد و کم، کمتر از نیمی از مهارت که توسط این آزمون عینی (در حال حاضر هنوز) اندازه گیری شده است.
– آزمون استعداد دولتی؟ رها شده است زیرا نشان نمی‌دهد که دانش‌آموزان می‌توانند دانش خود را «در دنیای واقعی» به کار ببرند

آیا هیچ داده یا مدرکی در فهرست بالا می بینید که معلمان بیشتر و مدیران کمتر «نتایج تحصیلی» را بهبود بخشند و اگر چنین است، می خواهید کدام نتیجه را «بهبود» ببینید و چگونه باید اندازه گیری شود؟

اگر معلمانی که دارند نمی توانند به دانش آموزان کمک کنند تا در این آزمون به خوبی موفق شوند، یا حداقل نشان دهند که به اندازه کافی با تجربه هستند تا مهارت های خود را “به کار گیرند”، چرا این اضافه می شود. معلمان بیشتر آیا آنها مشکل را برطرف کردند؟

من نمی گویم پاسخی وجود ندارد یا اینکه داشتن آن غیرممکن است، می گویم هیچ کس حتی این سؤال را نمی پرسد. این مهم است زیرا اگر می پرسیدند به کیفیت معلمان نگاه می کردند و متوجه می شدند که خوب نیست و اگر متوجه می شدند خوب نیست باید به دنبال زنجیره غذایی افرادی که معلمان را استخدام می کنند بگردند و در مورد تناسب آنها برای شغلشان سؤالاتی بپرسند و البته این افراد با بیان اینکه تقصیر آنها نیست از خود دفاع می کنند! معلمان را تربیت نکرده اند! و غیره…

اگر تست را تغییر دهید، معنی آن را تغییر می دهید.

اکنون بیایید به آزمون (ظاهراً) استاندارد شده «عملکرد تحصیلی»، SAT، نگاه کنیم. آیا می‌دانستید که این یک آزمون «تطبیقی» شده است؟ اگر مطمئن نیستید یعنی چه، سی. بردلی تامپسون در مورد آن نوشت اینجا و من فضایی را برای بحث بیشتر در مورد آن میزبانی کردم اینجا همچنین مقاله ای در این مورد از ال گاتو مالو اینجا

سریع و کثیف از ال گاتو مالو این است: “اگر در بخش اول یک بخش ضعیف عمل کنید، بخش دوم “تطبیق” می کند و در نیمه دوم سوالات آسان تری را به شما ارائه می دهد. اگر خوب انجام دهید، سوالات سخت تری را به شما نشان می دهد.”

با این حال، این مشکل اصلی نیست، همانطور که مقاله اشاره می کند:
“چیزی که SAT را خراب می کند این است که تعداد سوالات آسان در مقابل سوالات سخت بر نمره شما تاثیر نمی گذارد.”

به طور خلاصه: “اگر تابلوی امتیازات را دوست ندارید، بازی را تقلب کنید.”

ممکن است با ما موافق باشید یا نباشید که این «دستکاری» مجریان بالاتر را جریمه می‌کند، یا به دنبال «انصاف» یا دلایل سیاسی دیگری انجام می‌شود، اما یک واقعیت غیرقابل انکار است: میله ها بر اساس “نمره آکادمیک” نمره SAT حرکت کرده اند. به این ترتیب، ما نمی‌توانیم هیچ نتیجه‌ای در مورد اینکه چه چیزی باعث «رفع» یا «جلوگیری» نمرات پایین SAT («نمره آکادمیک» مورد بحث در اینجا می‌شود) بگیریم، مگر اینکه و تا زمانی که به خود ابزار اندازه‌گیری، افرادی که آن را طراحی کرده‌اند و انگیزه‌هایی که آنها را وادار به تغییر آن کرده‌اند نگاه نکنیم.

چگونه برنامه های مدرسه باعث افزایش اضطراب و افسردگی می شود

جرقه های حیاط مدرسه: آنچه را که وقتی فروشگاه رفت از دست دادیم

با بچه های باهوش خود چه می کنیم؟

اینها فقط دو نمونه هستند، اما موارد بسیار بیشتری وجود دارد. ما می توانیم در مورد افزایش درجه و تغییرات در MAP و سایر تست های نوع BOG و EOG صحبت کنیم. ما می توانیم در مورد تغییرات ظریف و نه چندان ظریف در برنامه درسی صحبت کنیم، از یک چارچوب مبتنی بر دانش تا سال 1983 به چارچوب های مبتنی بر استاندارد مانند NCLB و Common Core پس از آن، اما به چه منظور؟

تا زمانی که ما بر استفاده از یک تعریف واحد، ثابت و عینی از «عملکرد تحصیلی» اصرار نداشته باشیم که شامل اندازه‌گیری منسجم و عینی آن نتایج باشد، هر آنچه که فکر می‌کنیم در مورد عملکرد تحصیلی کودکان آمریکا می‌دانیم می‌تواند و احتمالاً دروغ باشد.

من به شما پیشنهاد نمی‌کنم به نمودار بالا نگاه کنید و فکر کنید این چیز خوبی است که ما این همه پول برای مدیران هزینه می‌کنیم – افرادی که ارزش آنها در بهبود نتایج تحصیلی عینی (مانند مهارت‌های خواندن) مشکوک جدی است – و همچنین پیشنهاد نمی‌کنم که استخدام معلمان بیشتر ایده بدی باشد. آنچه من پیشنهاد می‌کنم این است که این آمار مدرکی دال بر چیزی نیست جز اینکه «هی، ما مدیران بیشتری نسبت به گذشته استخدام می‌کنیم، حتی زمانی که سطح ثبت‌نام راکد یا رو به کاهش است».

ادامه دهید و فکر کنید این چیز عجیبی است و احتمالاً چیز بدی است، اما به عشق بچه های ما، لطفاً به همین جا بسنده نکنید! تصور نکنید که با گرفتن همین مبلغ هنگفت و خرج کردن آن برای معلمان بیشتر، مشکل حل می شود. درعوض، زمان بیشتری را صرف بررسی این احتمال کنید که دادن مبلغ هنگفتی به افرادی که دارای اختیار قانونی برای تعریف، طراحی و تغییر هر جنبه ای از شرح وظایف خود و ابزارهای مورد استفاده برای ارزیابی عملکرد شغلی خود هستند، ایده بسیار بدی است.