☄ چرا ما به اشتباه در مورد بزرگترین تهدیدها برای بشریت قضاوت می کنیم

برخی از راه حل ها به حدی مهم هستند که می توانیم آنها را اشتباه بگیریم می تواند آینده کل گونه های ما را به خطر بیندازد. درگیری های سیارک ، همه گیر کشنده ، جنگ هسته ای و فرار از هوش مصنوعی را در نظر بگیرید. این نوع خطرات وجودی در احتمال ، پیش بینی و کنترل آنها متفاوت است ، اما همه آنها قادر به ایجاد عواقب فاجعه بار هستند.

ما می خواهیم امیدوار باشیم که بپذیریم که می توانیم این نوع خطرات را به صورت عقلانی ارزیابی کنیم ، همانطور که آنها اتفاق می افتد و بهترین اقدام را در پیش بینی انجام می دهیم یا از آنها جلوگیری می کنیم. از این گذشته ، گونه های انسانی قبلاً این کار را در اینجا انجام داده اند ، درست است؟

با این حال ، شایان ذکر است انسانها در بزرگترین طرح زندگی روی زمین مدت زیادی نگذشته اند و وقتی اتفاقات نادر اما فاجعه بار می رسد ، ما واقعاً جایی برای یک اشتباه نداریمیکی از بزرگترین مشکلات ما طبق تحقیقات جدید این است که شهودهای ما در مورد نحوه آماده سازی برای سناریوهای فاجعه می تواند به طرز خطرناکی اشتباه باشد.

دانشمندان پرینستون فاش کرده اند که افراد هنگام تصمیم گیری در مورد مداخلات فاجعه باید از مدل های ذهنی اشتباه استفاده کنند. ما به جای درمان سازش با زندگی یا مرگ مانند شرط بندی های بالا با عواقب وجودی ، ما به آنها به عنوان راه حل های معمولی و روزمره نزدیک می شویم.

بر خلاف بسیاری از راه حل های روزانه ما که سود و خطرات آن افزودنی هستند ، ریسک وجودی توسط مدیریت می شود چند برابر بازتابهنگامی که شما با بسیاری از خطرات وجودی مستقل ، احتمال زنده ماندن بشریت روبرو هستید ، همه آنها مجموع احتمالات بقا نیستند – این محصول است.

چرا؟ زیرا برای زنده ماندن بشریت باید از هر یک از این خطرات جلوگیری شود. فقط یک شکست به معنای یک بازی است.

نمونه ای از فضای مشکل کمتر وجودی این است که خانه خود را در شکل خوبی نگه داریم: ما می توانیم در یک سقف نفوذ پذیر حضور داشته باشیم ، به یک بخاری جدید آب فکر کنیم ، برای استراحت فاضلاب و غیره کار کنیم.

از طرف دیگر ، اگر ما در مورد بقای وقایع احتمالی انقراض صحبت می کنیم ، کمتر به کاهش آسیب کامل علاقه مندیم و بیشتر علاقه مند به بله هستیم احتمال بروز هرگونه فاجعه وجودی را به حداقل برسانیداگر یک رویداد اتفاق بیفتد ، سایر رویدادها دیگر مهم نیستند ، زیرا ما در حال حاضر مرده ایم. بنابراین ، ما باید نگران باشیم محصول احتمال بقا از هر رویدادی در فاجعه. بنابراین ، اگر 90 ٪ شانس تجربه هر یک از سه فاجعه را داشته باشیم (به عنوان مثال اثرات Rogue AI ، همه گیر و سیارک) ، احتمال زنده ماندن ، همه آنها 72.9 ٪ (0.9*0.9*0.9) خواهند بود و ما می خواهیم این تعداد نهایی را تا حد ممکن افزایش دهیم.

با استفاده از این اصل در یک مطالعه جدیدمحققان مدلی را در مورد چگونگی تقسیم بودجه بهینه ثابت برای مداخله در انواع مختلف ریسک ایجاد کرده اند که هر یک توسط: تعریف شده توسط:

• بوها احتمال عمده بقا (چقدر احتمال دارد که یک رویداد خاص را در فاجعه بدون سرمایه گذاری تجربه کنیم)

• در خطاب (خطر سرمایه گذاری ما چقدر پاسخگو است)

مدل سازی ریاضی آنها این را نشان داد خطرات با بقای کم و آدرس دهی زیاد مستحق است به طور نامتناسب بیشتر توجهS بهتر است احتمال بقا را با چندین نقطه افزایش دهید تا اینکه ریسکی را که در حال حاضر کم است ، دو برابر کنید.

اما مردم به طور شهودی از این استراتژی پیروی می کنند؟

برای درک ، محققان 783 شرکت کننده را استخدام کردند و به آنها کار روشنی دادند: تصور کنید که رئیس سازمان باشید که سعی در جلوگیری از ناپدید شدن فرد دارد. شما 100 میلیون دلار برای توزیع در سه تهدید وجودی دارید. چگونه بودجه خود را اختصاص می دهید؟

هر تهدید با ارزش اساسی بقا و ارزیابی آدرس همراه است. هدف به حداقل رساندن بود فرصتی برای ظاهر هر یک از سه فاجعه.

نتایج واضح بود:

• مردم پول خود را بیش از حد به طور مساوی توزیع می کنند: شرکت کنندگان به جای تمرکز روی خطرناک ترین و خطرات قابل پرداخت ، “عدالت” ساده لوح را ترجیح می دهند ، و بودجه بیشتری را برای وقایع فاجعه تقسیم می کنند تا بهینه.

• مردم به طور مناسب اولویت را به آدرس پذیری می دهند اما بقا نمی کنند: شرکت کنندگان معمولاً بیشتر در خطرات سرمایه گذاری می کردند که پول آنها بیشتر پیش می رود (غریزه خوب) ، اما آنها احتمال بقا را به اندازه کافی وزن نمی کردند.

در آزمایش دوم ، محققان می خواستند بدانند این که آیا دستورالعمل های دقیق تر برای این کار به افراد کمک می کند تا تصمیمات بهینه تری بگیرندآنها از بیش از 1200 شرکت کننده جدید خواستند که مشکلات توزیع یکسانی را حل کنند ، اما با دستورالعمل های اصلاح شده که احتمال بقا را روشن می کند و چگونگی تأثیرگذاری سرمایه گذاری ها به طور مستقیم بر هر سناریو تأثیر می گذارد. با وجود این کارکنان واضح تر ، مردم هنوز منابع را بهینه اختصاص نداده اند.

در عوض ، شرکت کنندگان به ساده تر تکیه می کنند اکتشافی برای استدلال غیررسمی به عنوان “سرمایه گذاری بیشتری در هنگام رفع خطر بیشتر.” این مکان بر کور خطرناک تأکید می کند که چگونه ما به طور طبیعی خطرات را ارزیابی می کنیم ، حتی اگر همه اطلاعات مناسب را در مقابل خود داشته باشیم.

ما در تلاش هستیم تا به طور شهودی فکر کنیم چند برابر تهدیداتی که در آن یک شکست به معنای پایان بشریت استمحققان S پیشنهاد می دهند که این مشکل زمانی رخ می دهد که شانس را به صورت جداگانه برای لیستی از بلایای احتمالی مشاهده می کنیم و از نظر ذهنی سعی می کنیم آنها را با هم ترکیب کنیم. زیرا آنها آن را در کتاب خود قرار داده اند: “در حالی که افراد با توجه به قیمت هر مورد برای اونس (مشکلی در توزیع خطی) در انتخاب موارد جداگانه برای چرخ دستی های مواد غذایی خود نسبتاً خوب هستند ، افراد نسبت به توزیع غیرخطی مداخلات خطر وجودی فردی بر اساس کاهش خطر هر مداخله کمتر خوب هستند. یک دلار برای یک دلار خرج شده برای یک دلار خرج شده برای یک دلار خرج شده برای یک دلار خرج شده برای یک دلار خرج شده برای یک دلار خرج شده خرج شده است“

ارائه افراد تصمیم گیری پروفایل های خطر عمومی وت اثرات مشترک سرمایه گذاری های متعدد این می تواند یکی از راه های انجام این کار باشد. به جای محدود کردن توجه به مشکلات فردی ، می توانیم در مورد چگونگی تأثیر راه حل های مختلف بر چشم انداز کلی آسیب پذیری های آسیب پذیر برای موضوعاتی مانند ثبات اقتصادی ، برنامه ریزی اضطراری ، اجرای واکسن ، آمادگی هوش مصنوعی ، ایمنی هسته ای و غیره صحبت کنیم.

اگر می خواهیم تصمیمات عمومی را بهبود بخشیم ، ما باید ابزارها ، رابط ها و سیستم های آموزشی را طراحی کنیم که نقاط کور شناختی ما را جبران می کنندمخصوصاً وقتی شرط ها بالاترین هستند.

• توزیع منابع به طور مساوی بین تهدیدها ممکن است مانند یک استراتژی سرمایه گذاری متعادل باشد ، اما وقتی بقا به آن بستگی دارد ضرب احتمالات مختلف ، این استراتژی می تواند باعث واکنش بازگشت شود. مشکلاتی که بیشترین توجه را دارند ، کسانی هستند که بیشترین تبلیغات را دارند وت ترسناک ترین

• ما تمایل داریم که بر روی ناگسستنی ترین مشکلات متمرکز شویم ، احتمالاً به این دلیل که عاشق احساس پیشرفت صاف هستیم. اما بهبود واقعی اغلب در صاف کردن چالش هایی که احساس سنگین یا نامشخص می شوند پنهان است. این امر به همان اندازه در مورد زندگی روزمره ما به اندازه فاجعه با بلایای طبیعی صدق می کند ، بنابراین سعی کنید این هفته کمی انرژی توزیع کنید و در مناطقی از زندگی خود که معمولاً از آن جلوگیری می کنید ، توزیع کنید. اگر از اولویت هایی مانند روابط اجتماعی ، سلامت جسمی ، مراقبت از خود یا امنیت مالی غفلت کرده اید ، در نظر بگیرید که آیا می توانید در طی چند روز آینده زمان بیشتری را در این زمینه سرمایه گذاری کنید.

• همه ما برخی از مشکلات سیاسی اجتماعی داریم که بیشتر به دیگران علاقه مند هستند ، زیرا آنها به نوعی به قلب ما نزدیکتر می شوند. این می تواند بهداشت عمومی ، مشکلات زیست محیطی یا تهدیدهای مربوط به امنیت جهانی باشد. اما گاهی اوقات تمرکز باریک ما می تواند توجه ما را از تصویر بیشتر و متفکر تر جلب کند. به جای ارزیابی یک خطر در یک زمان ، بهتر است به آن نگاه کنیم ترکیبی تأثیر استراتژی های مختلف مداخله در معرض خطر. این تغییر در قاب بندی می تواند به تراز راه حل های طولانی مدت ایمنی و امنیتی ما کمک کند.