شماره 1. بسیاری از خوانندگان 2023 را به یاد می آورند یک نامه بحث برانگیزارسال شده به عنوان اولیه و امضا شده توسط 124 دانشمند برجسته ، نظریه اطلاعات یکپارچه آگاهی (ITT) را “شبه علوم” خواند. به همراه بسیاری دیگر در آن زمان ، من فکر کردم که این نامه برای دادستان بد و غیرقابل تحمل است. نسخه به روز شده این نامه قبلاً ارسال شده است عصبی طبیعیهمراه با پاسخی از Giulio Tononi و همکاران (تیم ITT) و نظرات الکس گومز-مارین و آنیل K. ست.
تونی و همکاران:
“گذشته ، انگیزه های مشروط ، ما در اینجا ادعا می کنیم که این (و سایر) حملات گرم شده ، نشانه ای از مسئله بسیار عمیق تر هستند که مستحق در نظر گرفتن بحران اصلی عملکرد محاسبات غالب پارادایم و برخورد آن با آگاهی از الگوی IIT است.”
گومز-مارین و ست:
“احترام (و احترام) گروههای دانشمندان برای اثبات صحیح خود (یا اشتباه) نیازی به بی احترامی ندارند … ما پاسخ صحیح به مسئله آگاهی را نمی دانیم. ما حتی ممکن است سؤال درست را بپرسیم. علم آینده آگاهی ممکن است ما را مجبور به بازگشت به اصول گالیله برای ساختن یک علم جدید کند.”
شماره 2 در اطراف راه اندازی Laura Delano ، سر و صدای فعالیت جالب وجود دارد بی حسی و کانون توجه ابتکار عمل قطب نما: الف یک داستان دقیق در نیویورک تایمز توسط الن باری ، که من شخصاً فکر می کردم کاملاً خوب انجام شده است اما بحث و گفتگو نسبتاً گرمی ایجاد کرده است. نظر توسط فردی دبورو یک بررسی دشوار از جودیت وارنر در واشنگتن پست (“مانند بسیاری از خاطرات سلامت روان ،” Shruk “با به اشتراک گذاشتن علائم نویسنده خود رنج می برد: در این حالت این یک مطالعه در تفکر سیاه و سفید است.”).
شماره 3. درخشان
یک پیش داوری جدید وجود دارد که نظریه علیت و تأثیر آن را به روز می کند: وقوع علیت 2.0: تعیین کمی پیچیدگی در حال ظهوردیدن هول مقدمه روی مقاله حمایت او. من واقعاً بحث هول را در مورد ظاهر علی در کتاب او دوست داشتم ، جهان پشت جهان (2023) وقتی بیرون آمد ، من در برخی از مکالمات من ، که در موضوعات علت و تعامل علت و معلولیت اجتماعی و اجتماعی تحت تأثیر قرار گرفته است ، از کار او نقل کردم.
شماره 4 Benjamin G. Fruce و Nevi Jones در روانپزشکی گودالحرف شواهد و مدارک در سلامت روان
“محققان و سرمایه گذاران به طور مرتب از طریق معالجه از EST (درمان های تجربی پشتیبانی شده) به طور مرتب بیان می کنند. تصمیم گیرندگان ، مانند خدمات ، کلینیک ها ، کلینیک ها ، می دانند که استت های موجود به خوبی بر روی مشکلات حل نمی شوند ، و نه با ارزش های محلی و اولویت ها تراز می شوند. اما برای تمرین شواهد کافی نیست.
شماره 5 من از کثرت گرایی علمی در روانپزشکی دفاع می کنم و مواردی از این دست می گویم “اختلالات روانی هر دو هستند و بیماری های مغزی نیستند.“با این حال ، چنین تفکری مشخصه روانپزشکی یا روانشناسی نیست. مایکل لوین در می نویسد عیاش مجله ، موجودات زنده ماشین نیستند (همچنین کاملاً هستند):
“بیایید فرض کنیم که مدل های رسمی ما (و محدودیت های آنها) چیزی است که ما می خواهیم درک کنیم و وانمود کنیم که یک استعاره عینی جهانی یک نمایش واقعی” موجودات زنده “است در حالی که همه افراد نادرست هستند. به عبارت دیگر ، بیایید یک چیز را که سازماندهی می کند رد کنیم و مکانیک ها فقط می یابیم که یک کل وجود دارد.
درعوض ، من پیشنهاد می کنم که همه چیز با چشم انداز و متن مرتبط است. در برخی از سناریوها ، فرمالیسم خاص و ابزارهای مناسب برای برخی از انواع ماشین ها پرداخت می شود. در سناریوهای دیگر ، آنها بسیار ناکافی هستند. اگر از این ایده خودداری کنیم که باید یک پاسخ صحیح وجود داشته باشد و برای ما راحت است که زمینه و پرداخت آینده را روشن کنیم ، می توانیم پیشرفت واقعی کنیم. “
شماره 6 وقتی نوشتم “رد حجاب به عنوان یک مشکل روانپزشکی در ایران“چند هفته پیش ، من تصور نمی کردم که واکنش آمریکایی ها باشد ،” آبجو من را نگه دارید. ” مینسوتا در حال برچسب زدن سندرم انکار ترامپ به عنوان یک بیماری روانی بود. JFC!
شماره 7 من ظاهر شدم برای فکر کردن به ذهن پادک می شود با آنیا بوریزووا ، صحبت از مشکلات مختلف مفهومی و مهم پیرامون تشخیص روانپزشکی و طبقه بندی.
توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !
