پارانویا، هیستری و مقاومت

هیستریکلمه ای که از کلمات یونانی و لاتین برای رحم مشتق شده است، وحشتناک به نظر می رسد. اصطلاح ترجیحی، تئاتریبه سختی چاپلوسی است، بهتر است افرادی را با حساسیت عاطفی شدید توصیف کند. این سبک شخصیتی در کنار مخالف خود، پارانوئید یکی دیدگاه دیگری در مورد دشواری ایجاد مقاومت مؤثر در برابر ظهور استبداد ارائه می دهد. مانند کوارتز که از گرانیت عبور می کند، شخصیت ما در طیف این سبک ها رگه هایی است. آنها بر روی یک پیوستار قرار دارند که در یک انتها تیپ های نمایشی و در سر دیگر آنها پارانوئید قرار دارند (ورهاگه، 2011). قبل از اینکه به مفاهیم سیاستی آنها بپردازیم، تضاد قابل توجه بین آنها را در نظر بگیرید.

شخصیت های تاریخی از نظر احساسی ناامن هستند. آنها معمولاً عواطف خود را از طریق طغیان های هیجانی آشفته یا علائم جسمی ابراز می کنند. آنها در حالت تردید زندگی می کنند. آنها تعارض را درونی می کنند. از سوی دیگر، افراد دارای سبک پارانوئید*، با قاطعیت و اطمینان مطلق عمل می کنند. آنها سرزنش را به بیرون و گاهی تا سطوح هذیانی نشان می دهند. از قضا، در زیر نمای خود، آنها به اندازه افراد هنرمند از نظر احساسی بی ثبات هستند.

این تداوم صفات زمانی معنا پیدا می‌کند که جهان‌های درونی یا بهتر، «درام‌های درونی» خود را در نظر بگیریم (Karbelnig، 2020). RWD Fairbairn (1952)، یک نظریه پرداز روابط شی، معتقد بود که این ویژگی ها نتیجه رها شدن یا غفلت است، که حتی در بهترین دوران کودکی اجتناب ناپذیر است. شخصیت های تاریخی اساساً خود را برای این آسیب عاطفی سرزنش می کنند. هر خشمی که نسبت به او احساس می‌کنند، به درون برمی‌گردد. در نتیجه احساس بی لیاقتی می کنند. ناامنی عاطفی آنها همچنان باقی است در خودش.

در مقابل، افراد پارانوئید آسیب را به بیرون نشان می دهند. آنها انتظار رد شدن را دارند خارجی منابع و نه داخلی چنین فرافکنی سوء ظن آنها به دنیای بیرون را توضیح می دهد. همین روند در مورد مدیریت خشم آنها نیز صدق می کند. جای تعجب نیست که افراد مبتلا به پارانویا خشم خود را به صورت ظاهری بروز می دهند.

این سبک های شخصیتی به شیوه ای غیرمعمول و تقریباً ریاضی یکدیگر را منعکس می کنند. پیوستگی بین تئاتر و پارانویا با پیوستن به فهرست علل دیگر، مانند انکار، رضایت و کناره‌گیری اجتماعی، توضیح می‌دهد که چرا سازمان‌های سیاسی مؤثری را برای تسهیل بازگشت به دموکراسی می‌بینیم.

هیستریون ها، به دلیل ناامنی مزمنشان، به دنبال اقتدار در بیرون هستند تا به آنها اطمینان خاطر دهند. کار فروید (1921) در مورد روانشناسی گروهی نشان می دهد که رهبران کاریزماتیک می توانند احساس امنیت را که این افراد به شدت به دنبال آن هستند، فراهم کنند. در نظر بگیرید که چگونه ترامپ برای مشکلات بسیار پیچیده راه حل های ساده ای ارائه می دهد. شما ممکن است او را دوست نداشته باشید، اما او مطمئناً فروشنده ماهر است. کسانی که در انتهای طیف هنری قرار دارند، سخنان او را آرامش بخش می دانند.

پارانوئیدها نیز در ترامپ آرامش پیدا می کنند، اما به دلایل بسیار متفاوت. آنها شناسایی می شوند او به عنوان مثال، پارانویا، مقصر دانستن مهاجران، دانشگاه ها یا ناتو برای مشکلات کشور. تمایل ترامپ به تسلط در آنها طنین انداز شده است. آنها به جای طرح آزار و شکنجه، خود را به “ارباب” فرافکنی می کنند. ترامپ از چیزهایی مشابه آنها می ترسد. او از آنها محافظت خواهد کرد از آزار و اذیت

هنگامی که اخیراً توسط یک خبرنگار پرسیده شد که آیا محدودیت هایی را در اعمال خود تشخیص می دهد، ترامپ پاسخ داد:

ذهن خودم [is] تنها چیزی که می تواند من را متوقف کند اخلاق خودم

اعتماد به نفس هنر را آرام می کند. پارانوئید با آن همذات پنداری می کند. ناامنی های داخلی که در دو طرف طیف نمایشی-پارانوئیدی قرار دارند به اعتماد ترامپ نیاز دارند و بنابراین تمایل به حمایت از او دارند. این نیاز آنها را نسبت به آنچه وجود دارد کور می کند در واقع اتفاق می افتد.

و این چیزی است که در حال رخ دادن است: آزمایش بزرگ آمریکا در دموکراسی اکنون کنترل و تعادل امضای خود را از دست داده است. کنگره خنثی شده است، دیوان عالی به ترامپ قدرت می دهد و او قدرت روزافزونی پیدا می کند. ناوگانی در حال رسیدن به نزدیکی ایران است که آماده حمله به شیوه‌هایی است که خاورمیانه را بیش از پیش ناآرام می‌کند. از آنجا که هنرمندان (برای ترامپ) خجالت آور هستند که از مرکز کندی فرار کنند، ترامپ آن را برای “نوسازی” می بندد. به طور خلاصه، یک مرد بزرگ کودکانه کشور را اداره می کند، اساساً بدون تعلق.

مانند دیگر دیکتاتورهای بالقوه، ترامپ خود را با کابینه ای از طرفداران احاطه کرده است که او را ستایش می کنند و دروغ های او را به امید به دست آوردن قدرت تکرار می کنند. مدیران عامل میلیاردر از صنایع پتروشیمی تا فناوری از هر هوس ترامپ حمایت می کنند. او نیز به نوبه خود از آنها حمایت می کند.

روث بن غیات، مورخ دانشگاه نیویورک (2026) معتقد است که دیکتاتورهایی که در چنین حباب های منزوی عمل می کنند، در نهایت شکست می خورند. همانطور که آنها خود را از مشاوره متخصصان دور می کنند، شروع به اجرای نقشه های خود می کنند، هر چند که دیوانه باشند. به هر حال رفتار آنها آشکارا ناتوانی آنها را آشکار می کند. بن غیات می نویسد:

نتیجه: جمعیتی سرخورده که ایمان خود را به رهبر از دست می دهند و نخبگانی که شروع به تجدید نظر در حمایت خود می کنند.

ناامیدی از رهبر از قبل مشهود است. یک نظرسنجی اخیر از اقتصاددان نشان می دهد که 56 درصد از آمریکایی ها عملکرد او را تایید نمی کنند، در حالی که 38 درصد آنها را تایید می کنند. نخبگان در حصار باقی می مانند. متأسفانه هنوز خیلی زود است که امیدوار باشیم که پیش بینی بن غیات محقق شود.

مقاومت بسیار بزرگتر و سازمان یافته تری در برابر حکومت او لازم است. ما نمی توانیم منتظر بمانیم تا حباب ظاهراً خودشکسته بترکد. هم هنرمندان و هم پارانوئیدها هر یک از دیکتاتورها را جذاب می‌دانند: یکی از آنها حمایت می‌شود و دیگری نمایندگی. افراد بالغی که هم از امنیت داخلی برخوردارند و هم از اعتماد اولیه (در صورت احتیاط) به دیگران می خواهند آنها صداهایی شنیده و بازنمایی شده است. آنها به دنبال یک نماینده و نه a استاد.

اگر به آینده آمریکا اهمیت می‌دهیم، نه تنها باید با بی‌علاقگی افسارگسیخته، بلکه با تأثیر این ویژگی‌های شخصیتی مشکل‌ساز نیز مبارزه کنیم. افرادی که در منتهی الیه مستمر قرار دارند از ترامپ حمایت می کنند، اما به دلایلی که بیشتر تصوری است تا واقعی. هنرمندان باید در خود و دیگران قدرت پیدا کنند. پارانوئیدها همچنین باید به خود و دیگران اعتماد کنند. مهم این است که موانع انسجام اجتماعی هر چه باشد، اعم از رضایت، هیستری یا پارانویا، باید بر آنها غلبه کرد تا حرکت ترامپ به سمت دیکتاتوری متوقف شود.

________________________________

*سبک های خودشیفته فقط نوعی از پارانوئید هستند. آنها در طرح آسیب پذیری یا سرزنش دیگران به اشتراک می گذارند.

آیا این خبرنامه را دوست دارید؟ اشتراک رایگان را در نظر بگیرید و آن را با یک دوست به اشتراک بگذارید.

به اشتراک بگذارید

مراجع

بن غیات، آر (2026). تاریخ نشان می دهد که بدترین انگیزه های ترامپ می تواند برای او نتیجه معکوس داشته باشد. نیویورک تایمز. (پست شده به عنوان مقاله مهمان در 1 فوریه 2026).

Fairbairn، WRD (1952). مطالعات روانکاوی شخصیت. نیویورک، نیویورک: روتلج.

فروید، اس. (1921). روانشناسی گروهی و تحلیل نفس. نسخه استاندارد، 18:67-143.

Karbelnig، AM (2020). تئاتر ضمیر ناخودآگاه. روانشناسی روانکاوی، 37(4): 273-281. https://doi.org/10.1037/pap0000251.

پیگیری ریاست جمهوری: 379 روز از دوره ترامپ. اقتصاددانارسال شده در 3 فوریه 2026

ورهاقه، ص (1390). عشق در زمان تنهایی: سه مقاله در مورد آرزو و آرزو. لندن: روتلج.