وقتی هنرمندان به خاطر موفقیت مورد حمله قرار می گیرند

هنرمندان اغلب نه زمانی که شکست می خورند بلکه زمانی که موفق می شوند مورد حمله قرار می گیرند.

بسیاری از هنرمندان در حالی که در گمنامی کار می کنند، سال ها را به عنوان جدی و معتبر ستایش می کنند. وقتی شناخت از طریق پول، شهرت و حمایت نهادی به دست می آید، واکنش اغلب تغییر می کند. این هنرمند ناگهان به عنوان بیش از حد ارزیابی شده و سازشکار توصیف می شود. در بسیاری از موارد، کار تا حد زیادی یکسان است. چیزی که تغییر کرده وضعیت هنرمند است.

این واکنش از روانشناسی اولیه انسان پیروی می کند. مردم موفقیت را تحسین می کنند، اما از آن نیز رنجیده می شوند. موفقیت باعث مقایسه اجتماعی می شود. وقتی یک نفر بالا می رود، دیگران احساس می کنند نسبتا ضعیف شده اند. این ناراحتی اغلب به عنوان انتقاد دوباره مطرح می شود.

جوامع هنری نیز از مرزها محافظت می کنند. هر دنیای هنری قوانین غیر رسمی در مورد آنچه مشروع و جدی تلقی می شود دارد. وقتی یک هنرمند از بیرونی به خودی دیگر حرکت می‌کند، برخی از همتایان احساس می‌کنند که آواره شده‌اند. حمله به هنرمند موفق، استانداردها و محدودیت‌های گروه را مجدداً تقویت می‌کند.

تماشاگر هم ایفای نقش می کند. بسیاری از مردم ترجیح می دهند هنرمندان در حاشیه، مبارز و مخالف باقی بمانند. موفقیت این تصویر را در هم می شکند. همان صفات، پس از ستایش، دوباره تفسیر منفی می شوند.

این الگو منحصر به هنر نیست. در ورزش خود را نشان می دهد. هواداران از داشتن تیم هایی برای ریشه کن کردن و تیم هایی برای ریشه کن کردن لذت می برند. قهرمانان و تبهکاران، سگ‌های برتر و زیردست‌ها در جذابیت ایجاد شده‌اند. تیم هایی مانند دالاس کابوی ها و نیویورک یانکی ها وفاداری شدید و دشمنی شدید را به خود جلب می کنند، دقیقاً به این دلیل که موفق هستند. تیم های بد از یکدیگر متنفر نیستند. آنها نادیده گرفته می شوند.

هنرمندان همچنین با محدودیت های عملی روبرو هستند که منتقدان اغلب نادیده می گیرند. هنر در درون نظام های اقتصادی و نهادی تولید می شود. هنرمندان به درآمد، مخاطبان، ناشران، استودیوها، برچسب ها، گالری ها و پلتفرم ها نیاز دارند. میل به امنیت مالی و حتی شهرت و ثروت طبیعی است. کار در مقیاس تقریباً همیشه سازمان‌های تجاری را شامل می‌شود و این مستلزم سازش است.

برخی از اتهامات مبنی بر فروشندگی درست است. برخی از هنرمندان جدی واقعاً کار خود را ساده می کنند، روندها را دنبال می کنند و فرمول ها را برای پول تکرار می کنند. برخی بعداً خودشان این را اعتراف کردند. متالیکا، مارون 5، کلدپلی و فیل کالینز از سبک‌های قبلی و سخت‌تر به سمت موسیقی جریان اصلی حرکت کردند.

اشتباه این است که فرض کنیم سازش بیشتر موفقیت ها را توضیح می دهد. بسیاری از هنرمندان از نظر استراتژیک سازش می کنند، نه بدبینانه. مارتین اسکورسیزی یک الگوی ساده را در حرفه خود توصیف کرد. او یک فیلم استودیویی تجاری‌تر می‌ساخت تا بودجه و اهرم لازم برای ساخت فیلم شخصی‌تر بعدی را به دست آورد. آگوست رودن مجسمه های جدی و مبتکرانه ای خلق کرد و در عین حال آثار محبوب تری را برای حمایت از استودیوی خود و تامین مالی پروژه های بزرگتر خلق کرد. سالوادور دالی علاوه بر کار جدی خود، محصولات تجاری بسیاری از جمله مبلمان را خلق کرد و برای کسب درآمد در تبلیغات ظاهر شد. دالی در آن تعارض ندید.

همچنین مهم این است که برخی از آثار بیشتر توسط نهادها شکل می گیرند تا هنرمندان. در فیلم‌ها و موسیقی پرطرفدار، استودیوها و برچسب‌ها اغلب بودجه، زمان‌بندی، بازاریابی و محتوای نهایی را کنترل می‌کنند. ریدلی اسکات در برابر تغییرات عمده استودیویی در فیلم مقاومت کرد بلید رانراز جمله صداگذاری و پایان شادتر. سرجیو لئونه کنترل اکران فیلم در ایالات متحده را از دست داد روزی روزگاری در آمریکاکه به شدت خلاصه و ویرایش شد. اورسون ولز کنترل نهایی را از دست داد آمبرسون های باشکوهو استودیو قطعات بزرگ را حذف کرد و پایان تاریک را با یک نتیجه گیری خوش بینانه به سبک هالیوود جایگزین کرد.

در موسیقی، پرینس بارها بر سر کنترل خلاقانه با برادران وارنر درگیر شد. مهم نیست توسط نیروانا توسط تهیه کننده و تلاش لیبل به سمت صدایی تمیزتر و سازگارتر با رادیو شکل گرفت. کرت کوبین بعداً در مورد نتیجه ابراز تردید کرد. در این موارد، اثر نهایی به همان اندازه که هدف هنرمند را نشان می‌دهد، اولویت‌های نهادی را نیز منعکس می‌کند.

لویی آرمسترانگ یک مثال تاریخی روشن از این پیوند دوگانه ارائه می دهد. با تبدیل شدن آرمسترانگ به یکی از مشهورترین نوازندگان جهان، برخی از منتقدان او را متهم کردند که به تماشاگران سفیدپوست غذا می‌دهد. در همان زمان، او به دلیل گسترش جاز در سراسر جهان و دگرگونی موسیقی مدرن مورد تحسین قرار گرفت. موفقیت یکسان هم به عنوان یک سازش و هم به عنوان یک دستاورد تلقی می شود.

اگر آرمسترانگ ناشناخته می ماند، نفوذ او محدود می شد. با موفقیت خود، او دامنه موسیقی سیاه را گسترش داد، اما این موفقیت او را به یک هدف تبدیل کرد. موسیقی نوآورانه باقی ماند. تعبیر تغییر کرده است.

شهرت هنرمندان را به نماد تبدیل می کند. گروه های مختلف موتیف ها و معانی را بر روی آنها طرح می کنند. هنگامی که حمله یک هنرمند موفق از نظر اجتماعی پاداش می گیرد، پویایی گروه حاکم می شود.

این الگو برای چندین دهه توسط دانشمندان توصیف شده است. جامعه شناس پیر بوردیو استدلال کرد که ذوق هنری با موقعیت و قدرت مرتبط است. وقتی یک هنرمند محبوب می شود، تأیید نخبگان اغلب کاهش می یابد زیرا محبوبیت تمایز را ضعیف می کند. هاوارد سی بکر، استاد جامعه شناسی در دانشگاه نورث وسترن و نویسنده جهان های هنرتاکید کرد که هنر همیشه در سیستم های پول، نهادها و تعاون تولید می شود. از این منظر، سازش دوری از هنر نیست. این شرط ایجاد هنر در مقیاس است.

هیچ کدام از اینها به این معنا نیست که هنرمندان را از نقد معاف کنند. بسیاری از انتقادات به جاست. برخی از هنرمندان واقعا کار خود را گران می کنند. اما بسیاری از خصومت ها نسبت به خلاقان موفق بیش از قدردانی دقیق، منعکس کننده اضطراب در مورد وضعیت، هویت گروهی و سوء تفاهم سازمانی است.