در جستجوی اجزای “جادویی” مربیگری

توسط پاتریشیا اندروز فیرون و ماهرین خان

برنامه های فارغ التحصیلی از جمله بلندپروازانه ترین مداخلات ضد فقر ما هستند – بسته های چند ساله که افراد در فقر شدید را شناسایی می کند و حمایت چند بعدی را برای آنها فراهم می کند: دارایی مولد، کمک هزینه مصرف، حمایت پس انداز، آموزش و یک مربی اختصاصی برای قدم زدن در کنار آنها در حالی که از فقر شدید “فارغ التحصیل می شوند”. این مدل که بیش از یک دهه پیش توسط سازمان غیردولتی BRAC مستقر در بنگلادش توسعه یافته است، همچنین یکی از بهترین اثبات شده. در مواردی که محققان شرکت‌کنندگان را برای دوره‌های طولانی – در برخی موارد تا یک دهه – دنبال کرده‌اند، دستاوردهای شرکت‌کنندگان پایدار بوده و در برخی موارد حتی افزایش یافته است. تعداد کمی از برنامه های توسعه می توانند چنین ادعایی داشته باشند.

اما یادگیری یک بسته چیز سختی است. هنگامی که چندین عنصر با هم ارائه می شوند، تشخیص اینکه کدام عناصر منجر به نتایج می شوند، می تواند دشوار باشد. این برای تصمیم‌گیری در مورد مقیاس مهم است: هر عنصر در یک برنامه هزینه و پیچیدگی را اضافه می‌کند، اما بخش‌هایی که حذف آن‌ها بی‌خطر به نظر می‌رسد ممکن است چیزی باشد که بین یک آزمایشی امیدوارکننده و مبتنی بر منابع و برنامه‌ای که دولت‌ها می‌توانند در مقیاس اجرا کنند قرار می‌گیرد.

ما هنوز نمی‌دانیم کدام عناصر برنامه‌های تحصیلات تکمیلی مهم‌تر هستند، اما شواهد در حال ظهور سرنخ‌هایی را ارائه می‌دهند. شاید تعجب آور باشد که کمی دور از سرمایه گذاری صرفاً مادی است. فارغ‌التحصیلی معمولاً نه تنها دارایی‌های بیشتری را در اختیار شرکت‌کنندگان قرار می‌دهد، بلکه ذهنیتی را نیز تغییر می‌دهد: امید بیشتر، اعتماد به نفس بیشتر، ادغام اجتماعی بیشتر، و افق برنامه‌ریزی طولانی‌تر. و آزمایش های اخیر که اینها را منزوی می کند مولفه های روانی آنها را در نوع خود به طرز شگفت آوری قدرتمند یافته اند. به نظر می‌رسد که ذخایر نامشهود ممکن است بیشتر از آنچه قبلاً تصور می‌شد، کارهای سنگین را انجام دهند.

اگر اینها جنبه های آژانس سازی یک اهرم کلیدی در پشت سر موفقیت فارغ التحصیلی هستند، پس این سوال عملی مبرم این است: چگونه این مؤلفه را به طور قابل اعتماد مقیاس کنیم و در عین حال مقرون به صرفه باقی بمانیم؟ در اینجا هم این رشته در صورت عدم مطالعه، پاسخ روشنی دارد: مربیگری. یک انسان هفته به هفته ظاهر می شود و در راه رهایی از فقر مطلق در کنار مردم قدم می زند.

کوچینگ به طور گسترده بخشی از فارغ التحصیلی شناخته شده است، اما توضیحات در مورد اثربخشی آن متفاوت و اغلب نادقیق است. تمرین‌کنندگان اغلب بعد رابطه‌ای مربیگری را با عباراتی مانند «لمس انسانی» یا «سس جادویی» توصیف می‌کنند. همانطور که یکی از مصاحبه شوندگان توضیح داد: به نوعی، آن «نقطه لمسی» کلیدی است… به نظر من، جادوی آن جایی است. همچنین ممکن است این جزء فشرده ترین منبع، کم استانداردترین، و سخت ترین مقیاس در کل مدل باشد. این امر باعث می شود که تقریباً یک جعبه سیاه باقی بماند.

می بینیم که برنامه های کوچینگ جواب می دهد. هنوز نمی‌توانیم دقیقاً بگوییم چه چیزی، مربیگری انجام می دهد تا کار کنند

برای کمک به روشن کردن این موضوع، با چندین سازمان پیشرو که مربیگری را در برنامه‌های تحصیلات تکمیلی در سراسر جهان طراحی و ارائه می‌کنند، مصاحبه کردیم. گزارش کامل است اینجاکشف مرکزی او یک عدد نیست. این یک نقشه از چشم انداز برای کمک به کاشفان آینده است.

وقتی می پرسی چه مربی انجام می دهد یا مربی چیست برای، متوجه می شوید که “کوچینگ” یک چیز نیست. مجموعه ای از توابع است که گاهی با هم همپوشانی دارند و گاهی به جهات مختلف کشیده می شوند. در برنامه هایی که به طور عمیق مطالعه کرده ایم، این بسته را می توان به چهار عملکرد اصلی تقطیر کرد:

• آرزویی: تغییر دیدگاه شرکت کنندگان برای خود و آینده خود. اگر این عنصر فعال است، یک الگوی نقش قدرتمند یا چند جلسه هدف گذاری خوب طراحی شده ممکن است کافی باشد. چه کسی مربی (مسیر یا ارتباط گذشته آنها) بیش از آنچه می دانند مهم است.

• رفتار و مهارت سازی: به افراد کمک می کند تا از طریق برنامه ریزی، مسئولیت پذیری مستمر و ایجاد مهارت، اهداف را به عمل تبدیل کنند. اگه مهمه مربی صلاحیت و در فرکانس ارتباط مهم هستند.

• رابطه ای: به عنوان یک حضور قابل اعتماد و ثابت. کسی که اهمیت می دهد ظاهر می شود، علامت می دهد که شرکت کننده مهم است، و مردم را به دامن ارتباط اجتماعی و تعلق می آورد. اگر این چیزی است که اهمیت دارد، میانبر کردن ارتباط انسانی دشوار است و حرکت این حوزه به سمت جایگزین‌های دیجیتال خطرناک‌تر از آن چیزی است که به نظر می‌رسد.

• اداری: مدیریت پرونده، جمع آوری داده ها، نظارت، ارجاع.

متأسفانه، این ویژگی ها به همان اندازه مقیاس پذیر، قابل جایگزینی با فناوری، یا وابسته به مهارت های مربیان نیستند. اگر کوچینگ با افزایش آرزوها کار می کند، احتمالاً می توانید آن را ارزان مقیاس کنید. اما اگر از طریق آموزش های ماهر محلی مخصوص معیشت کار کند، مقیاس بندی دشوارتر و گران تر می شود. و اگر از طریق روابط پایدار کار کند، برخی از نوآوری‌های کم‌هزینه که این حوزه بیشتر از همه در مورد آنها هیجان‌زده است، ممکن است به آرامی عنصر “جادویی” را از بین ببرد.

این گزارش ادعا نمی کند که هیچ یک از آنها “ماده فعال واقعی” است و مشخص نیست که هر یک از مواد تشکیل دهنده مهمتر از دیگری باشد. نکته ساده‌تر – و مفیدتر – این است که میدان هم نمی‌داند، اما با این وجود شرط‌بندی ثابتی روی بهترین حدس‌هایش می‌گذارد. این سهام باید برای یادگیری سیستماتیک تر در مورد کل اکوسیستم محققان، سرمایه گذاران و مجریانی که برای کاهش فقر در سراسر جهان تلاش می کنند استفاده شود.

شما اغلب می توانید با نگاه کردن به آنچه که وقتی پول تنگ می شود از رها کردن آنها امتناع می ورزند، متوجه شوید که واقعاً چه چیزهایی برای آنها ارزش قائل است. محدودیت های تحمیل شده بر مجریان فارغ التحصیلی به همان اندازه گویا است.

تقریباً هر انتخاب طراحی مربی، پس از بررسی، یک شرط مکانیزم است. برنامه‌ای که مربیانی را برای همدلی و گوش دادن به مدارک رسمی استخدام می‌کند، نشان می‌دهد که کار رابطه‌ای و آرزویی است. شرطی که به شرایط فنی نیاز دارد، انتقال مهارت است. برنامه‌ای که از بازدیدهای هفتگی از خانه به جلسات گروهی ماهانه منتقل می‌شود، بیان می‌کند که مسئولیت‌پذیری همتایان و یادگیری اجتماعی می‌تواند جایگزین توجه یک به یک شود – که محتوای فردی هرگز مهم‌تر از این نبوده است. و زمانی که مجری قاطعانه امتناع می کند برای اجازه دادن به تماس های تلفنی برای جایگزینی ملاقات های حضوری، آنها به شما می گویند که معتقدند جادو در حضور فیزیکی است، نه در ارائه اطلاعات.

به این ترتیب بخوانید، تغییرات درهم و برهم بین برنامه ها دیگر شبیه نویز به نظر نمی رسند. این منظره‌ای از فرضیه‌ها است – مجموعه‌ای از آزمایش‌های طبیعی که میدان در حال انجام است، عمدتاً بدون اینکه متوجه آن باشد و تقریباً به طور کامل بدون اندازه‌گیری آن. برنامه‌ها به ندرت پارامترهای قابل مقایسه را گزارش می‌کنند – معیارهای استخدام، تعداد موارد، دفعات بازدید، دستمزد مربی، حمایت و نظارت مربی، یا اینکه چه چیزی و چرا تطبیق داده شده است – بنابراین آزمایش‌ها به یادگیری مشترک منجر نمی‌شوند.

هیچ کدام از اینها به این معنا نیست که ما باید مربیگری را تا زمانی که علم حل نشده است متوقف کنیم – یا حتی برنامه های مدرک موجود باید سعی کنند به طور مصنوعی یا تهاجمی عملکردهای خاص مربیان را منزوی کنند. مردم اکنون نیاز به حمایت دارند و فارغ التحصیلی در حال حاضر کار می کند. اما این بدان معناست که ما می توانیم خیلی بیشتر باشیم عمدا در مورد شناسایی آنچه ما در حال آزمایش هستیم و آنچه را می توان و نمی توان از هر پیاده سازی آموخت.

به نظر می رسد چند سوال سزاوار توجه بیشتر از آنچه هستند هستند.

• کدام بخش از انتخاب مربی و آموزش مهمتر است؟ آیا او مربی است؟ کیفیت، مربی آموزش، یا مربی نظارت?

• آیا وجود دارد حداقل دوز موثر از تماس انسانی؟ آیا این بر اساس فرکانس یا روش متفاوت است؟ و چگونه می توان این دوز را برای نیازهای مختلف شرکت کنندگان یا بر اساس مرحله برنامه بهینه کرد؟

• آیا می توان تابع پاسخگویی را از تابع رابطه ای جدا کرد؟ به عبارت دیگر، آیا حمایت عاطفی بین فردی تأثیر خاص خود را دارد؟ آیا پاسخگویی معنادار به ارتباط معنادار نیاز دارد یا فقط یادآوری؟

• فناوری چه نقشی باید ایفا کند؟ با ورود مربیان هوش مصنوعی به طور جدی، این فناوری واقعاً چه وظایفی را می تواند انجام دهد و کدام یک خطر ایجاد تحول پایدار را دارند؟

اینها سوالاتی است که می توان به آنها پاسخ داد. اولین قدم این است که به سادگی درک کنیم که مهمترین عنصر در بهترین برنامه ضد فقر ما برنامه ای است که هرگز کاملاً درک نکرده ایم – و شروع به طراحی آزمایش هایی کنیم که به ما در درک آن کمک کند. تنوع در مربیگری در حال حاضر وجود دارد و منتظر ارزیابی به عنوان داده های یادگیری است.

ما در حال حاضر هزینه آزمایش ها را پرداخت می کنیم. حداقل کاری که می توانیم انجام دهیم این است که بازده ها را جمع آوری کنیم. اما بازگشتی که ما به دنبال آن هستیم فقط یک برنامه ارزان‌تر نیست. درک این است که واقعاً چه چیزی مسیر زندگی را تغییر می‌دهد، چگونه می‌توان عاملیت افراد را برای تغییر شرایط خود باز کرد – و اینکه آیا می‌توانیم آن را در مقیاسی که فقر جهانی نیاز دارد انجام دهیم.

گزارش ما را بررسی کنید وب سایت یا دانلود کنید [PDF].

پاتریشیا اندروز فرون یک دانشمند رفتارشناسی در صندوق آژانس است.

مارین هان پژوهشگر ارشد پسادکتری در برنامه آکسفورد مارتین در مورد آینده توسعه در دانشگاه آکسفورد است.

این پست بر اساس گزارش آتی صندوق آژانس، “کوچینگ در فارغ التحصیلی بسیار ضعیف: چه انتخاب های پیاده سازی نشان می دهد که مربیگری می تواند کار کند”، توسط دکتر مارین هان و دکتر پاتریشیا اندروز-فیرون است. تشکر ویژه از BRAC International، BOMA، Concern Worldwide، The Nudge، Village Enterprise و Partners for Economic Clusion (PEI) برای بینش و مشارکت مهمشان. همچنین از سامانتا کارتر، که سوالاتش در مورد پیاده سازی کوچینگ باعث این گزارش شد، و از سیدارت جین، لورن ون برکل، و بازبینان ما برای مشارکت در این پروژه تشکر می کنم.