توانمندسازی در مقابل آژانس: آیا آنها یکسان هستند؟

از زژن وو

“هوش مصنوعی انسان ها را ناتوان می کند.” هوش مصنوعی انتخاب انسان را تضعیف می کند.

می توانید این جملات را در یک مکالمه در مورد هوش مصنوعی عوض کنید و احتمالاً بدون اینکه کسی بپرسد چه چیزی تغییر کرده است، ادامه دهید. نسخه‌های مثبت تقریباً به همین صورت عمل می‌کنند: هوش مصنوعی به ما قدرت می‌دهد. هوش مصنوعی به ما آزادی عمل می دهد. به طور کلی، همه ما احساسات را درک می کنیم. اما مطمئن نیستم که منظور ما همیشه یک چیز است.

من اخیرا نوشت در مورد مفاهیم مختلفی که مردم آژانس می نامند، از «ابتکار عمل» تا «خود مختار بودن» تا «هدایت هوش مصنوعی به عنوان یک ابزار». موضوع مشترک این است که چگونه ما عاملیت را برای رسیدن به یک هدف خاص، در یک زمینه خاص، تحت مجموعه ای خاص از محدودیت ها اعمال می کنیم.

اضافه کنید توانمندسازی لایه دیگری از ابهام را معرفی می کند. آیا این به معنای گسترش این نمایندگی است یا چیز دیگری؟

از زمان رونق GenAI، ناتوانی به موضوعی داغ در ارزیابی تأثیر هوش مصنوعی بر انسان تبدیل شده است.

در سطح کلان، اسنادی مانندناتوانی تدریجیاستدلال می کنند که پذیرش تدریجی هوش مصنوعی می تواند تأثیر انسان بر اقتصاد، فرهنگ و دولت را تضعیف کند. با بهبود قابلیت‌های هوش مصنوعی، موسسات ممکن است کمتر به انسان‌ها پاسخ دهند زیرا کمتر به کار و مشارکت انسانی وابسته هستند.

تلاش های سطح خرد مانند تحقیق آنتروپیک در مورد ناتوانی 1.5 میلیون مکالمه کلود را برای الگوهایی بررسی کنید که می توانند باورها، قضاوت های ارزشی یا اقدامات کاربران را به روش های زیر تحریف کنند:

1. باورها در مورد واقعیت کمتر دقیق می شوند

2. قضاوت‌های ارزشی از قضاوت‌هایی که مصرف‌کنندگان واقعاً دارند، تغییر می‌کنند

3. اقدامات با مقادیر کاربران مطابقت ندارد

هر دو مطالعه موردی، (ناتوانی) را به عنوان فرآیندی توصیف می‌کنند که طی آن افراد بخشی از توانایی هدایت زندگی خود یا تأثیرگذاری بر آینده جمعی خود را از دست می‌دهند/به دست می‌آورند. این البته برای تعریف عاملیت فردی و جمعی کاملاً آشنا به نظر می رسد.

بنابراین، آیا توانمندسازی و نمایندگی، قابل تعویض هستند؟ یا بهتر است بگوییم چرا تشخیص آنها مهم است؟ میانجیگری و توانمندسازی هر دو سابقه طولانی در علوم اجتماعی دارند. من فکر می‌کنم درک اینکه چگونه این مفاهیم در علوم اجتماعی تئوریزه شده‌اند، حتی زمانی که آن کار در ابتدا هیچ ارتباطی با هوش مصنوعی نداشته باشد، می‌تواند به محققان هوش مصنوعی کمک کند واژگان واضح‌تری برای مطالعه تأثیر هوش مصنوعی بر انسان بسازند.

پس لطفاً با من همراه باشید تا به بررسی چند اثر مهم در زمینه توانمندسازی در مقابل آژانس و نحوه ارتباط آنها با بحث های جاری در مورد هوش مصنوعی بپردازیم.

برای درک توانمندسازی، اجازه دهید ابتدا به تعریف عاملیت در کار آمارتیا سن، برنده جایزه نوبل اقتصاد که به طور گسترده در مورد آژانس در توسعه جهانی.

از نظر سن، آزادی انتخاب، توانایی فرد برای پیگیری و تحقق اهداف و ارزش‌هایی است که به او علاقه دارد. این اهداف محدود به رفاه خودشان نیست. آنها ممکن است بر افراد دیگر، جامعه آنها یا علل گسترده تر تأثیر بگذارند. سن نیز بین آژانس دستاورد (اینکه آیا این اهداف واقعاً محقق شده اند) و آزادی نمایندگی (آنچه که شخص واقعاً آزاد است برای پیگیری و دستیابی به اهدافی که برایش ارزش قائل است انجام دهد).

دیدگاه سن در زمینه هوش مصنوعی به چه معناست؟ تصور کنید، برای مثال، یک زن کم درآمد به دنبال شغلی با ساعات کاری انعطاف پذیر است. به گفته سن، او دستاورد آژانس نگران این است که آیا واقعاً می‌تواند شغلی را به دست آورد که به او انعطاف‌پذیری می‌خواهد. او آزادی نمایندگی این در مورد داشتن یک فرصت واقعی برای دنبال کردن کاری است که برای شما ارزش قائل هستید.

تصور کنید که او از یک دستیار هوش مصنوعی برای تهیه درخواست های شغلی و مصاحبه استفاده می کند. هوش مصنوعی مشخصات او را با یک جای خالی مناسب در بازار تطبیق می دهد، به او کمک می کند تا برای مصاحبه آماده شود و کار را پیدا کند. او دارد به دست آورد نتیجه ای که برایش ارزش قائل است اما فرض کنید سیستم او را از سایر مشاغل قابل دوام مطلع نکند، او نمی تواند به طور مستقل جایگزین ها را جستجو یا مقایسه کند، و او فرصت بیشتری برای جستجوی شغل مناسب دیگری در آینده ندارد. دستیار هوش مصنوعی به یک نتیجه ارزشمند (دستاورد آژانس) دست یافته است، اما به وضوح مجموعه قابلیت هایی را که خودش می تواند گسترش نداده است. پیگرد قانونی موثر (آزادی آژانس).

بنابراین، دیدگاه سن در مورد توانمندسازی در اینجا نقش قوی‌تر و مشخص‌تری دارد: توانمندسازی او به معنای گسترش عاملیت او، فراتر از دستاوردهای عاملیت او است. به عنوان مثال، یک دستیار هوش مصنوعی ممکن است به جای آن طراحی شود تا به او کمک کند مشاغل انعطاف‌پذیری را که قبلاً از وجود آن‌ها نمی‌دانست پیدا کند – یا دانش و مهارت‌های مورد نیاز برای دنبال کردن فرصت‌هایی را که قبلاً در دسترس نبودند، توسعه دهد.

این دیدگاه دقیق از توانمندسازی به عنوان گسترش نمایندگی به طور مفصل در یک مورد بحث شد مقاله آزادی عمل و توانمندسازی 2007 توسط دو اقتصاددان، سولاوا ابراهیم و سابینا آلکیره، جایی که آنها استدلال می کنند:

• آزادی عمل هر دو مربوط به کارهایی است که مردم در انجام آن آزادند و کاری که آنها می توانند برای دستیابی به اهداف ارزشمند انجام دهند.

• توانمندسازی فرآیندی را توصیف می کند که طی آن این آزادی در حال رشد است.

فرآیند توانمندسازی در مورد گروه‌های سنتی محروم نیز به تعریف واضح‌تری نیاز دارد. به عنوان مثال، نایلا کبیر، اقتصاددان تأثیرگذار است روی توانمندسازی زنان کار کنند آن را به عنوان تعریف می کند “فرآیندی که طی آن افرادی که از توانایی انتخاب های استراتژیک زندگی محروم شده اند چنین توانایی را به دست می آورند“

شرکت اجتماعی هند را در نظر بگیرید کاریا، که از تقاضای رو به رشد برای مشاغل داده های هوش مصنوعی برای ایجاد فرصت هایی برای افرادی که به طور سنتی از مشاغل رسمی محروم هستند، استفاده می کند. برای زنانی که به دلیل مراقبت از کودک، تحرک، خانواده یا محدودیت‌های فرهنگی نمی‌توانند به راحتی خارج از خانه کار کنند، مدل کار از هر کجا مبتنی بر گوشی هوشمند Karya می‌تواند به انتخاب کار با حقوق کمک کند. با این حال، مانند مثال بالا، هوش مصنوعی می تواند آنها را نیز گسترش دهد آزادی نمایندگی جدای از ارائه آن شغل درآمدزای فوری. از طریق کاریا یاد بگیربه عنوان مثال، کارگران می‌توانند مهارت‌های دیجیتالی خود را در حین کسب درآمد ایجاد کنند و به سمت وظایف پیچیده‌تر و با پرداخت بهتر مرتبط با هوش مصنوعی پیشرفت کنند.

داستان های شرکت کنندگان Karya نشان می دهد که چنین برنامه های هوش مصنوعی چه تاثیری می توانند داشته باشند. به عنوان مثال، Nasla – زنی از کرالا که در گزارش 2025 Karya ظاهر شد و قبلاً قادر به کار در خارج از خانه نبود – نه تنها درآمد شخصی خود را به دست آورده، بلکه در مورد هوش مصنوعی و ابزارهای دیجیتال نیز یاد می‌گیرد و با استفاده از پلتفرم‌هایی مانند ChatGPT اعتماد به نفس پیدا می‌کند:

نمونه نقل قول از گزارش نهایی کاریا 2025

در اینجا، هوش مصنوعی فقط به Nasla کمک نمی کند تا به نتیجه دلخواه برسد. با ایجاد اشکال در دسترس از کار و توانایی‌هایی که او می‌تواند به پیش ببرد، می‌تواند دامنه فرصت‌هایی را که در آینده دنبال می‌کند – گسترش دهد.

بیایید از این چارچوب برای بازنگری در نحوه ارزیابی اینکه آیا هوش مصنوعی افراد را ناتوان می‌کند استفاده کنیم. دو بینش کلیدی برجسته است:

• اولاً، ناتوانی در سطوح مختلف رخ می دهد. همانطور که قبلاً بحث شد، سؤال در سطح خرد این است که آیا هوش مصنوعی فراتر از افراد است؟ دستاورد آژانس بلکه مال آنهاست آزادی نمایندگی (مثلاً انتخاب های معنادارتر و گزینه های قوی تر). در سطح کلان، سؤال این است که آیا هوش مصنوعی قوی‌تر به تدریج و به طور جمعی انسان‌ها را از بین می‌برد یا خیر – آیا سیستم‌های هوش مصنوعی همچنان ترجیحات و اولویت‌های مربوط به این موضوع را منعکس خواهند کرد. دستاورد آژانس و آزادی نمایندگی که نهادها و جوامع انسانی عمیقاً برای آن ارزش قائل هستند.

• دوم اینکه، سلب قدرت برای همه یکسان نیست. انسان ها با AI با اهداف، منابع، قابلیت ها و محدودیت های زمینه ای بسیار متفاوتی روبرو هستند. سیستمی که دستاوردهای نمایندگی و آزادی نمایندگی بیشتری را به فردی می دهد که قبلاً به خوبی از فناوری بهره می برد، ممکن است برای کسی که در طول تاریخ با موانعی برای ابزارها و منابع روبرو بوده است، کار چندانی انجام دهد. مشابه آنچه که Naila Kabeer چارچوبی را برای توانمندسازی زنان پیشنهاد می‌کند، ما به چارچوب‌های قوی برای توانمندسازی هوش مصنوعی برای گروه‌های آسیب‌پذیر خاص نیاز داریم که با شواهد مبتنی بر فرهنگ پشتیبانی شود.

دفعه بعد که کسی از شما می‌پرسد که آیا هوش مصنوعی انسان‌ها را ناتوان می‌کند، ممکن است در نظر گرفتن همه این تمایزات کمک کند. می توانید سوالات زیر را از خود بپرسید: نمایندگی چه کسی در حال تغییر است؟ چه چیزی تغییر می کند – مال آنها دستاورد آژانس یا آزادی نمایندگی? به چه منظور و تحت چه محدودیت هایی؟ و به طور انتقادی: در چه دوره زمانی و در چه سطحی از عمل – فردی یا جمعی؟

برای درک کامل اینکه چگونه هوش مصنوعی می‌تواند بر آژانس و توانمندسازی انسان تأثیر بگذارد، باید در مورد بسیاری از ابعاد مربوط به آن دقت کنیم.