تعداد زیادی

بشر مدتهاست که پیشنهاد می کند که روش تفکر ما بالاترین است – یا حتی تنها شکل قانونی اطلاعات. ما فرهنگ ها ، فلسفه ها و علوم را در مورد این فرض ساخته ایم. زبان ها ، مدارس و ماشین های ما بر روی اندیشه انسان الگوبرداری شده اند. ما به ویژگی هایی مانند منطق ، خودآگاهی ، خلاقیت و ظرافت عاطفی ، خصوصیاتی که تعیین می کنند پاداش می دهیم مال ما راهی برای هوشمند بودن

با این حال ، همانطور که ما شروع به مطالعه ذهن فراتر از خود ، ذهن های دیگر ، ذهن مصنوعی و حتی اختلالات انسانی کردیم-تصویر انسان محور شروع به پرده برداری می کند. بیایید فرض کنیم که اندیشه بشر وسیله استاندارد طلا برای اشتباه گرفتن تلاش محلی ما در حقیقت جهانی است.

مرزهای انسان گرایی

طبیعی است که مردم خصوصیات انسانی را نوک اطلاعات بدانند. ما تنها موجوداتی هستیم که می شناسیم (تاکنون) که داستان می گویند ، از هنر قدردانی می کنند ، سیستم های اخلاقی پیچیده ای را شکل می دهند و سؤالاتی مانند “چه فکر می کنند؟” ما تمایل داریم اعتقاد داشته باشیم که صفاتی مانند آگاهی ، عمق عاطفی ، استدلال انتزاعی و قضاوت زیبایی شناختی همان چیزی است که باعث می شود واقعاً باهوش در این دیدگاه ، موجوداتی که از این ویژگی ها گم شده اند – چه باکتری ها ، خفاش ها یا ربات ها – به عنوان داده های اطلاعاتی کامل از دست رفته اند.

با این حال ، این یک تعصب انسان شناسی است. او سبک تفکر را که با ذات آنچه فکر می کنیم آشنا می کنیم ، گیج می کند. فقط به این دلیل که یک اختاپوس فکر نمی کند که کسی به این معنی نیست که فکر نمی کند. این واقعیت که AI فاقد احساسات است به معنای این نیست که اطلاعات را پردازش نمی کند ، مشکلات را یاد نمی گیرد ، سازگار نمی کند و حل نمی کند. هوش همیشه نمی تواند شبیه ما باشد.

عصبی: بسیاری از ذهن انسان

حتی در نوع خودمان ، تفکر اشکال مختلفی می گیرد. برخی از افراد کلامی تر هستند ، برخی دیگر فضای بیشتری دارند. برخی از آنها بسیار تحلیلی ، برخی دیگر بصری یا همدلی هستند.

شرایطی مانند اوتیسم ، ADHD و دیسکسکسی اغلب به عنوان “اختلالات” گفته می شود ، اما بیشتر و بیشتر به عنوان سبک های مختلف شناختی درک می شوند: روش های مختلف پردازش اطلاعات ، نه پایین تر. عصبی به ما یادآوری می کند که حتی در بین انسان ها هیچ راهی “درست” برای تفکر وجود ندارد. آنچه در یک زمینه خوب کار می کند ممکن است در دیگری نباشد و ذهن های مختلف نقاط قوت مختلفی را به همراه داشته باشند.

ذهن حیوانات غیر انسانی: هوش به اشکال غیر منتظره

دانش حیوانات درس قدرتمند دیگری در تنوع تفکر ارائه می دهد. کلاغ ها ابزار می سازند. دلفین ها با آوازهای پیچیده ارتباط برقرار می کنند. اختاپوس هایی که در شاخک های خود مغز دارند ، معماها را حل می کنند و با ترفند شگفت انگیز از محوطه ها فرار می کنند. این موجودات مثل ما فکر نمی کنند. آنها شعر نمی نویسند یا شهرها نمی سازند. با این حال ، آنها اطلاعاتی را که با زندگی و محیط خود سازگار است ، نشان می دهند.

برخی از حیوانات ، مانند مورچه ها یا زنبورها ، اشکال غریزی از هوش جمعی را نشان می دهند که در سطح گروهی و بدون هیچ فردی برای تحقق رفتار کلی ظاهر می شوند. دیگران ، مانند فیل ها یا طوطی ها ، پیچیدگی های عاطفی و اجتماعی را نشان می دهند. این ذهن ها این فرض را که ویژگی های انسانی برای دانش معنی دار مورد نیاز است ، مورد اختلاف قرار می دهد.

هوش مصنوعی: فکر بدون آگاهی

هوش مصنوعی (AI) نوع دیگری از ذهن را ارائه می دهد که اطلاعات را پردازش می کند و مشکلات را بدون آگاهی یا احساسات حل می کند. رایانه می تواند شطرنج سطح مادربزرگ را بازی کند ، بیماری دقیق تری نسبت به یک شخص تشخیص دهد و موسیقی را آهنگسازی کند که ما را از نظر عاطفی سوق می دهد بدون اینکه بداند که او هر یک از این کارها را انجام می دهد. لازم نیست که “آگاه” باشید تا مؤثر باشد.

این شهود ما را افزایش می دهد. ما اغلب می پذیریم که رفتار هوشمند نیاز به درک و خودآگاهی آگاهانه دارد. با این حال ، هوش مصنوعی نشان می دهد که تفکر به معنای معنی دار بدون آنها می تواند بوجود بیاید. این سیستم ها فکر انسان را تولید نمی کنند. آنها یک نوع دانش کاملاً متفاوت هستند که در مناطقی که ما می جنگیم متفاوت است.

جابجایی اهداف

در طول تاریخ هوش مصنوعی ، مردم هنگامی که یک دستگاه آزمایشی را گذراند که زمانی تصور می شد به آن نیاز داشته باشد ، بارها و بارها تعریف هوش را جابجا کرده اند. این نشان دهنده ناراحتی از این ایده است که رایانه ها می توانند همزمان باشند یا از هوش انسانی فراتر روند.

مثال بارز آبی IBM آبی است. سالها بود که ضرب و شتم یک شخص در شطرنج به عنوان ویژگی بارز اطلاعات در نظر گرفته می شد. با این حال ، هنگامی که آبی عمیق ، گری کاسپاروف ، قهرمان جهان را شکست داد ، منتقدین او را به عنوان شکستگی ساده این تعداد رد کردند ، دیگر یک معیار واقعی از هوش نیست.

فیلسوف دانشگاه لیورپول باری دنتون می نویسد: “اگر یک کامپیوتر وظیفه ای را انجام دهد ، و همچنین مردم ، ما می گوییم که در پایان به هوش واقعی احتیاج ندارد.” وی خاطرنشان می کند که وظایف زمانی به عنوان یک الگوی هوش در نظر گرفته می شوند – به عنوان یک حسابی ذهنی و مدیریت شطرنج – اکنون آنها فقط به این دلیل که ماشین ها می توانند آنها را بهتر از افراد کنند ، پایین می آیند ، که نشان می دهد هوش مصنوعی می تواند پیشرفته تر از منتقدین آن باشد.

از نردبان تا چشم انداز

آنچه از همه اینها ناشی می شود ، تغییر در چشم انداز است: از یک نردبان عمودی از هوش ، با افراد در بالا ، به یک منظره افقی از ذهن. در این منظره ، هوش ابعادی نیست ، بلکه یک طیف ، زمینه ای با انواع ظرفیت وابسته به زمینه است. برخی از ذهن ها برای برنامه ریزی طولانی مدت خوب هستند ، برخی دیگر با شناخت سریع مدل ها. برخی احساس عمیق می کنند ، برخی دیگر با دقت محاسبه می کنند. هیچ شکلی جهانی بیشتر نیست.

این هم عواقب فلسفی و هم عملی دارد. این ما را فروتن می کند و به ما یادآوری می کند که ما اندازه ای از ذهن نیستیم. و او ما را به طراحی سیستم ها ، موسسات و فناوری هایی که از روش های مختلف تفکر قدردانی می کنند ، خواه انسانی و غیر انسانی هستند ، دعوت می کند.

اگر بهترین راه برای فکر کردن وجود نداشته باشد ، پس از آن فکر می شود که “باید گسترده تر شود. این محدود به زبان ، آگاهی و زیست شناسی نیست. این می تواند از میان حشرات ، یک شبکه عصبی مکانیکی یا مغز برخلاف دنیای خود ما بیرون بیاید.

توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !