بیگانگی از عکس های داغ ما قدیمی تر است

من به عنوان یک درمانگر با بسیاری از افرادی که از اعضای خانواده دور هستند کار می کنم. کودکان بزرگسالی که دیگر با والدین صحبت نمی کنند. والدین ناامید هستند که فرزندانشان را به تماس بفرستند. خواهر و برادرهایی که دهه هاست صحبت نکرده اند. گاهی اوقات همه آنها در یک دیدار هستند که من آن را یک ورزش المپیکی می دانم.

“من اصلا به دخترم فکر نمی کنم!” یک بار خانمی سر من فریاد زد. مشت عاطفی در صدای او مرا به صندلی ام کوبید و هر سوال متفکرانه ای را که آماده کرده بودم به پرواز درآورد. شاید او به دختر بیگانه اش فکر نمی کرد، اما همچنان به او واکنش نشان می داد.

فکر می‌کنم این میزان از شدت، این حساسیت نسبت به موضوع، در گفت‌وگوهای فرهنگی ما درباره بیگانگی نمایان می‌شود. والدین یا سایر بستگان به عنوان افراد خودشیفته به تصویر کشیده می شوند که مسئولیت اعمال گذشته را بر عهده نخواهند گرفت. بزرگسالان جوانی که «بدون تماس» می روند به عنوان محصولات یک جامعه بیش از حد فردگرا برچسب زده می شوند. درمانگران به‌عنوان کمک‌کننده مورد انتقاد قرار می‌گیرند، و مراجعان خود را متقاعد می‌کنند که توهین‌های کوچک واقعاً آسیب‌رسان یا سمی هستند.

وقتی مردم این عکس‌ها را به اتاق درمان می‌آورند، من سعی می‌کنم آنها را به علمی نشان دهم که به ما می‌گوید از خود بیگانگی یک شکست اخلاقی یا یک پیروزی شخصی نیست، بلکه محصول تکامل است.. استراسیسم بسیار بزرگتر از مردم است. اگر میخک خوب کار نمی کند، همتایانش ممکن است از تغذیه یا نظافت آن دست بکشند. دلفین هایی که بیش از حد تهاجمی هستند یا از همکاری امتناع می ورزند می توانند اتحاد خود را از دست بدهند. گرگ هایی که قدرت آلفا را به چالش می کشند ممکن است خود را شکار کنند. تکان دادن متخلفین باعث حفظ نظم و تقویت پیوندهای اجتماعی گروه می شود.

اگر از خود بیگانگی ماهیتی خودکار دارد، آیا این یک حرکت هوشمندانه برای انسان است که توانایی مشاهده و انتخاب نحوه درگیر شدن در روابط را داشته باشد؟ یا آیا خودمان را فریب می دهیم و فکر می کنیم که تصمیم برای پایان دادن به تماس اصلاً یک انتخاب است؟ وقتی صحبت از اراده آزاد به میان می‌آید، انسان‌ها به خاطر آنچه رابرت ساپلسکی، عصب‌شناس، «ظرفیت قوی برای خودفریبی» می‌نامد، شناخته می‌شوند.

دنیای روان درمانی تمایل دارد که میراث تکاملی ما به عنوان پستانداران اجتماعی را نادیده بگیرد و بر منحصر به فرد بودن انسان و ویژگی های فردی تمرکز دارد. وقتی درمانگرها رفتار را پنهان می‌کنند و آن را به عنوان یک هویت تشخیصی، مانند «فرزند یک والدین خودشیفته» یا «وابسته ناایمن» به کار می‌گیرند، فراموش می‌کنیم که افراد به سیستم‌های زندگی بزرگ‌تری تعلق دارند که باید تنش‌ها را نیز مدیریت کنند و به صورت مشارکتی عمل کنند.

خانواده های ما سیستم های زنده ای هستند که دائماً به استرس های محیطی و گروهی پاسخ می دهند. هر چه تهدیدات برای یک سیستم بیشتر باشد، بیشتر تلاش می کند سفت کردن. رفتاری که بر خلاف هنجارهای اجتماعی است، بیشتر به عنوان یک تهدید تلقی می شود. استرس را کاهش دهید و ما تمایل داریم در تعاملاتمان بردبارتر و بازتر باشیم.

اگر آب در خانواده آرام باشد، زمانی که دختر مورد علاقه با فردی از مذهب متفاوت ازدواج می کند، ممکن است مدارا ظاهر شود. اگر موضوعی مانند سیاست قبلاً بین خواهر و برادرها اختلاف ایجاد کرده باشد، آنها ممکن است پس از خواندن وصیت نامه مادر متوفی خود صحبت نکنند.

در عصری که مغز ما دائماً به تهدیدات محلی و جهانی واکنش نشان می‌دهد، آنقدرها هم خشن نیست. 27 درصد از بزرگسالان آمریکایی68 میلیون نفر گزارش می دهند که از خویشاوندان نزدیک خود بیگانه هستند. شاید جدیدتر بوده باشد تکامل ارزش ها و عادی سازی بیگانگی، اما سیستم های طبیعی تا چه اندازه در مواجهه با تهدید همان کاری را که همیشه انجام می دادند انجام می دهند؟

برای پاسخ دادن به این سوال باید مدت زیادی جستجو کرد. برای ثبت جزر و مد استرس، من نمودار خانواده چند نسلی را با هر مشتری درمانی ترسیم می کنم. من سوالاتی از این قبیل می پرسم:

• کجای ارتباط مردم تلاشی برای مقابله با تنش در نسل‌های گذشته بوده است؟

• Uهزینه ها و منافع چه بود؟

• چگونه همه این انتخاب ها بر عملکرد نسل های آینده تأثیر می گذارد؟

با نگاهی به پاسخ سیستم چند نسلی به استرس در طول زمان، با کمی کنجکاوی و بی طرفی، مردم می توانند انتخاب های آگاهانه تری در مورد اینکه با معضلات فعلی چه کنند، داشته باشند. شاید به نظر می رسد که دوباره با یک والدین ارتباط برقرار کنید. یا دستیابی به عمه یا پسر عمه ای که مدت هاست از دست رفته است و بیگانگی های موروثی را ترمیم می کند. گاهی اوقات افراد تمرکز شدید خود را بر روی فرزندان خود بررسی می کنند و خطر شکاف های آینده را کاهش می دهند. راه های زیادی برای رشد وجود دارد تا انعطاف پذیری را در یک سیستم سفت و سخت وارد کنیم.

وقتی مشتری می پرسد، آیا باید دوباره با مادرم صحبت کنم؟من پاسخی ندارم که سعی می کنم آنها را راهنمایی کنم. من نسبت به ساپلسکی قطعی‌تر هستم، و کنجکاو هستم که چگونه انتخاب‌های مردم می‌تواند ناشی از بهترین تفکر آنها باشد تا احساس گناه یا وحشت. آیا آنها می توانند نگاهی طولانی بیندازند و ببینند که چگونه سیستم خانواده سعی کرده است با چالش ها کنار بیاید و با استرس سازگار شود؟ با توجه به اینکه جنبشی که آنها برچسب انتخاب می‌زنند ممکن است ریشه در نیروهای باستانی و خودکار بسیار قدیمی‌تر از قشر جلوی مغز داشته باشد؟

قطع ارتباط با مردم می تواند تنش را در کوتاه مدت مدیریت کند. حتی ممکن است در دراز مدت بهترین انتخاب باشد. اما گاهی اوقات می تواند نبوغ در خانواده را به گونه ای محدود کند که در نسل بعدی خود را نشان دهد. هر چه تعداد کنتاکت های شما در سیستم کمتر باشد، مکان های کمتری برای انتشار ولتاژ وجود دارد. این به روابط موجود فشار وارد می کند که ممکن است تحت فشار قرار بگیرند.

فهمیدن اینکه چگونه، چه زمانی و آیا باید افراد چالش برانگیز را درگیر کرد، یکی از کارهای بزرگ زندگی است. همیشه افرادی در خانواده ما وجود خواهند داشت که واکنش عاطفی را در ما بروز می دهند، اما کاری که ما انتخاب می کنیم با آن انجام دهیم یک آزمایش مداوم است.

پست های مشابه:

من هفته آینده با یک جشن شکرگزاری اضطراب خانوادگی دیگر برمی گردم تخته یکنوع بازی شبیه لوتوپس در جریان باشید

کتاب های من را بخر برای شما صادق است و همه چیز وحشتناک نیست برای داستان های عمیق تر از افرادی که روی روابط خود و خودشان کار می کنند. اگر آنها را دوست دارید، به آنها نظر بدهید آمازون تا افراد دیگر بتوانند آنها را پیدا کنند. اگر کتاب‌های دیجیتالی رایگان را برای آنها دریافت نکردید، به من ایمیل بفرست.

آیا می خواهید بیشتر از نوشته های من بخوانید؟ مال من رو چک کن آرشیو خبرنامه. مشترکین پولی به کل آرشیو دسترسی دارند.

برام بنویس اگر من را می خواهی با گروه خود صحبت کنید یا علاقه مند به مربیگری با من است. دنبال من لینکدین، فیس بوکیا اینستاگرام.