الکسیس دی توكویل ، ناظر مشهور زندگی قرن نوزدهم در آمریكا ، همواره به فرهنگ سیاسی منحصر به فرد خود چشم تیز داشته است: “به سختی هیچ مسئله سیاسی در ایالات متحده بوجود می آید كه دیر یا زود در یك مسئله قضایی حل نشده است.” (1956: 126). اکنون در مورد تناقضات مربوط به حقوق جنسیتی کاربردی ، تأیید مراقبت های بهداشتی برای کمتر از 18 سال در تنسی ، موردی است. براساس بند محافظت برابر از اصلاحیه چهاردهمین اصلاحیه در قانون اساسی ایالات متحده ، ممنوعیت این ایالت برای چنین سلامتی (SB1) توسط سه خردسال مشخص شده ترانس ، والدین و پزشک آنها به چالش کشیده شد. دیوان عالی ایالات متحده در دسامبر سال 2024 با گوش دادن به شواهد کلامی به دادگاه ، بررسی دادگاه را صادر کرد و تصمیم خود را 6-3 توسط اکثریت در ژوئن 2025 صادر کرد.
تنسی قانونی را برای ممنوعیت استفاده از مسدود کننده های بلوغ و هورمون ها برای معالجه کمتر از 18 سال رنج همراه با هویت جنسیتی معرفی کرده بود ، اما اجازه درمان پزشکی را برای شرایطی مانند بلوغ دقیق می داد. ممنوعیت های مشابه در 20 ایالت دیگر ایالات متحده اعمال می شود ، عمدتاً در “هسته” SO که شامل میانه غربی ، دشتهای بزرگ و همه جنوب است. چالش حقوقی SB1 به چندین استدلال متکی است ، عمدتاً این ممنوعیت به تبعیض مبتنی بر جنسیت متکی است ، مشابه آنچه قبلاً در پرونده بوستوک در سال 2020 لغو شده بود. این استدلال توسط دیوان عالی کشور رد شد. دادگاه از قانون اساسی ممنوعیت تنسی حمایت کرد. این امر باعث افزایش موقعیت سایر ممنوعیت های حقوقی مشابه در سایر ایالت های ایالات متحده می شود. این نشانگر توسعه یک حوضه آبریز تأیید کننده جنسیت است. نتیجه عواقب عمده ای برای درمانگران ، والدین و فرزندان دارد که مستقیماً تحت تأثیر این بحث ادامه می یابد.
تصمیم دیوان عالی کشور یک شکست اساسی برای حقوق مراقبت های بهداشتی transgender است. آنتونی رومرو ، مدیر اجرایی اتحادیه آمریکا برای آزادی های مدنی (ACLU) ، پیش از این ادعا می کند که این است “بهترین مورد در بسته حقوق transgender” (اعتراف ، 2025). با این حال ، اکنون به نظر می رسد بیشتر شبیه یک مورد مهلک از یک ابرقدرت عظیم و داوری بد از طرفداران اصلی وی است. به یک معنا ، این پرونده در دسامبر گذشته با شنوایی کلامی در حال مشکلات جدی بود ، نقطه ای از بینش که از آن گرفته شده است اقتصاددان (2024)حرف
یکی از ادعاهای اصلی این بود که جامعه transgender معیارهای مورد نیاز برای سطح بالاتری از کنترل قانونی را رعایت می کند. در صورت موفقیت ، این بیانیه پرونده را در امتداد نردبان قانونی دفع می کند تا در اوقات فراغت انتخاب شود. چنین اقداماتی برای کنترل قانونی پیشرفته ، مستلزم شواهدی از تبعیض قانونی سیستماتیک ، محرومیت از زندگی دموکراتیک و ویژگی های شناسایی منحصر به فرد و تغییر ناپذیر است.
با این لحظه مهم تداوم ، عدالت آلیتو از نزدیک Chase Strandzh ، وکیل ACLU را از طریق ضخامت های مختلف بحث حقوقی در دسامبر گذشته تحت نظارت قرار داد و چندین بار از همان سؤال پرسید: “آیا در حال گذر است؟” (ها)SC ، 2024یک کپی از شنوایی کلامی 89). هیچ پاسخ واضحی به این سوال تعیین کننده معلوم نیست. سپس عدالت آلیتو تغییر کرد:
عدالت آلیتو: آیا افرادی که مرد به دنیا می آیند ، مردی را در بدو تولد منصوب کرده اند که در یک مقطع خود را به عنوان زن معرفی می کنند اما بعد می آیند تا خود را به عنوان یک مرد معرفی کنند …؟
g -n Stangio: چنین افرادی هستند …
عدالت ALITO: بنابراین این یک ویژگی جدایی ناپذیر نیست ، آیا؟
(ها)SC ، 2024نسخه ای از یک جلسه کلامی از 98. توسط نویسنده انتخاب شده است.)
مورد ACLU به طور مؤثر در این نقطه دقیق کشف می شود. اگر جامعه transsexual نمی تواند با یک ویژگی جدایی ناپذیر تعیین شود ، پس الزامات مربوط به سطح بالاتر مورد نظر از بررسی قضایی را برآورده نمی کند. بنابراین ، ممنوعیت تنسی طبق قانون اساسی معتبر ماند.
شاید این نتیجه همیشه اجتناب ناپذیر باشد. در پایان ، با تعریف ، هر دادگاه مکانی است که جهان غیر بدن با دنیای باینری معیارها و شواهد وارد تماس شدید می شود. دیوان عالی کشور با خواندن رئالیسم بیولوژیکی در مورد رابطه جنسی شلوغ بود. چالش ACLU به یک استدلال قیاس متکی بود و اساساً ادعا می کرد که موقعیت آسیب پذیر جامعه transgender مانند زنان به عنوان یک کلاس است. با این حال ، همانطور که یک عدالت خاطرنشان کرد ، پذیرش این درخواست منجر به ملاقات با یک کانون وکلای عالی شد و استدلال های ارائه شده نتوانست متقاعد شود. در اصل ، این یک تصمیم صرفاً برای قانون اساسی بود ، یعنی: تنسی در حقوق شما برای اتخاذ این قانون؟ این در مورد ارتقاء عدالت اجتماعی برای افراد زیر سن قانونی نبود. به نظر می رسد که ACLU هرگز این تمایز قاطع را کاملاً درک نمی کند.
بنابراین ، عواقب درمانگر ، والدین و فرزندان چیست؟ اول ، تصمیم دیوان عالی ایالات متحده همزمان کنجکاو را با معادل گسترده خود ، یعنی تصمیم اخیر دیوان عالی انگلیس ، فراهم می کند. دیوان عالی انگلیس در آوریل 2025 مشخص کرد که اصطلاح “جنس” مبتنی بر رابطه جنسی بیولوژیکی در تفسیر قانون برابری سال 2010 است (((جنکینز ، 2025). این دو تصمیم موازی ، در دستگیری ادعاهای مارس قبلی برای ادعاهای متعالی به مراقبت های بهداشتی ، یک تغییر تعیین کننده در چشم انداز پزشکی و سیاسی را نشان می دهد. حداقل ، دیوان عالی ایالات متحده وضعیت فعلی را منجمد می کند ، که در آن تقریبا نیمی از ایالات متحده ممنوعیت قانونی در مورد جنسیت را تأیید می کنند که مراقبت از خردسالان را تأیید می کند.
فراتر از این ، با این حال ، این تصمیم نشان می دهد که موقعیت یکپارچه فعلی انجمن های پزشکی و حرفه ای آمریکا در حمایت از داروهای تأیید کننده جنسیت و درمان ورشکسته است. تصمیم دیوان عالی ایالات متحده صریحاً ظهور موقعیت جایگزین پزشکی PAN اروپایی از فنلاند ، سوئد و انگلستان را از جمله دیگران تشخیص می دهد. این اجماع جدید در حال ظهور با استناد به شواهد ضعیف از اثربخشی آنها ، مکث در مداخلات پزشکی ایجاد می کند.
عدالت توماس ، با بیان نظر دادگاه ، این اجماع جایگزین به دست آمده توسط انگلستان را تصدیق کرد بررسی کاس (2024) منابع دیگر. این اجماع اروپایی به تنهایی تصمیم دیوان عالی کشور را توجیه نمی کند. با این حال ، وی بر روش دقیق قانون تنسی تأیید صحت تصویب قانون خود را تأکید کرد. در مورد رده های انبوه نهادهای حرفه ای ایالات متحده که از جنسیت حمایت می کنند ، مراقبت را تأیید می کنند ، “این که آیا” سازمان های اصلی پزشکی “با نتیجه روند دموکراتیک تنسی موافق هستند ، بی ربط است”.SC ، 2025در 35).
در سطح فوری ، دیوان عالی ایالات متحده این فرصت را می دهد تا از طرف تنسی در برابر نقض ممنوعیت اقدام به دادگاه انجام دهد و اقدامات انضباطی علیه ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی انجام دهد. در عمل ، چنین اقداماتی بعید است ، زیرا ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی و تأمین مالی و بیمه گذاران آنها بسیار بیشتر در این منطقه مورد بحث و گفتگو بسیار مورد توجه قرار می گیرند. این تصمیم همچنین در یک قانون خصوصی برای اجرای قانون در کشور برای والدین اولیه یا غیرقانونی اولیه برای شکایت از ارائه دهنده مراقبت های بهداشتی به دلیل نقض قانون ، باز می شود. باز هم ، در حالی که تاکنون در ایالات متحده فقط کار از چنین موارد حقوقی وجود دارد ، این یک عامل خطر اضافی را ارائه می دهد که تأمین کنندگان جنسیتی داروهایی را که اکنون با دقت مورد بررسی قرار می دهند ، تأیید می کنند.
تأثیر ظریف اما بسیار قدرتمندی بر حکم دادگاه ، اخیراً به عنوان لرزش آرام ، که یک زمین لرزه آینده را اعلام می کند ، وجود دارد. تصمیم دیوان عالی کشور با اعلامیه قبلی احترام به دادگاهها برای نظر متخصص ، پزشکی یا موارد دیگر ، یک وقفه روشن را نشان می دهد. در گذشته ، این احترام پذیرش دیدگاه های غیرعلمی مانند یوجین را ترغیب کرده است.
به طور خاص ، اقتدار اخلاقی و علمی انجمن حرفه ای جهانی سلامت ترانس جنسی (WPATH) به طور وحشیانه توسط دادگاه مورد حمله قرار گرفت. وضعیت مقدماتی WPATH بعید است برای زنده ماندن از یک بررسی و رد دقیق توسط دادگاه از استانداردهای مراقبت خود (کلمن و همکاران ، 2022). اولویت دادگاه به رویکرد مبتنی بر شواهد در مورد بررسی CASS انگلستان مشخص است. بررسی CASS 12 نقل قول مثبت را دریافت می کند ، در حالی که WPATH مشمول کمتر از 39 مرجع انتقادی نیست ، از تأیید عملکرد اونوه گرفته تا روش مطالعه دایره ای و خودکشی آن. اگرچه این بدیهی است که فقط یک بازی از اعداد نیست ، اما آسیب جدی به اعتماد WPATH بسیار زیاد است.
تخصص WPAPH همچنین با معاینه اخیر DHHS (2025) از داروی تأیید کننده جنسیت ، که خیلی دیر شده بود برای تأثیر مستقیم بر تصمیم دیوان عالی ایالات متحده ، خیلی دیر شد. وزن ترکیبی از تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در Skrmetti ، بررسی DHHS و بررسی کاس به این معنی است که کلینیک های جنسی و پزشکان بهداشت و درمان دیگر نمی توانند به طور منطقی در پشت استانداردهای WPATH به عنوان دستورالعمل های معتبر حمایت از عمل خود پنهان شوند (جنکینز ، 2023).
و برای درمانگران ، والدین و فرزندان تحت تأثیر بحث جنسیتی ، دیوان عالی ایالات متحده قاطعانه تمرکز معالجه را تغییر می دهد دور از پزشکی و به روشهای کمتر تهاجمی ، یعنی. مداخلات روانشناختی همانطور که در آزمون انگلیس ترجیح داده می شود. هم تصمیمات دیوان عالی ایالات متحده و هم انگلستان به طور قاطع پا را در درگاه قرار دادند ، كه می خواهند بحث منطقی را برای بهترین راه پیش رو مسدود كنند و از اینكه دوباره در چهره ما مورد اصابت قرار بگیرند ، توسط مخالفان قدرتمند دخالت پزشکی ، سؤال از افراد زیرزمینی.
پیتر جنکینز یک مشاور ، رهبر ، مربی و محقق در انگلستان است. وی تعدادی کتاب در مورد جنبه های حقوقی درمانی از جمله تمرین حرفه ای در مشاوره و روان درمانی منتشر کرده است: اخلاق و قانون (Sage ، 2017).
Genspect نویسندگان مختلفی را با دیدگاه های مختلف منتشر می کند. هرگونه نظر بیان شده در این مقاله نویسنده است و لزوماً موضع رسمی Genspect را منعکس نمی کند. برای اطلاعات بیشتر در مورد Genspect ، به سوالات متداول ماحرف
در کنفرانس تصویر بزرگتر در آلبوکرک ، نیومکزیکو ، 27-28 سپتامبر 2025 ، به Genspect بپیوندید ، جایی که ما اثرات وضعیت جدید حقوقی اطراف جنسیت در ایالات متحده را بررسی خواهیم کرد ، آنچه را که ما آموخته ایم و اکنون باید انجام دهیم. اکنون در genspect.org ثبت نام کنید
بلیط برای فروش سریع – اکنون مکان خود را وصل کنید.
توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !
