آنها یک عقاب طاس خورده – توسط جسی میدو

خوب ، اول ، این چیست ؟؟؟

Eagle Bald – یکی از اصلی ترین نمادهای ناسیونالیسم آمریکایی – با مجموعه تازه ای از ناخن ها و شلاق ها ، که در رنگ های غرور پرچم مرتب شده و دارای یک مهار چرمی است. در زیر ، عبارت ، این رنگ ها کار نمی کنندنمایشنامه ای از یک شعار نظامی قدیمی برای ابراز شجاعت در زمان جنگ.

ممکن است شما وسوسه شوید که این موضوع را به عنوان یک رشد هوشمندانه بخوانید ، اما خواندن یک تصویر نه تنها شامل نگاه کردن به خود تصویر نیست – ما همچنین باید بدانیم که چه کسی آن را ساخته و زمینه ای که در آن منتشر می شود.

Yassified Bald Eagle برای بیشترین ماه توسط کمپین حقوق بشر ایجاد شد ، سازمانی که در سال 1980 به عنوان PAC برای حمایت از کاندیداهای سیاسی دوستانه راه اندازی شد و همچنان بر نبردهای ازدواج و گنجاندن مردم همجنسگرا و لزبین در ارتش تأثیر می گذارد.

HRC این تصویر را از دست می دهد ، زیرا ایالات متحده روی شکاف آنچه که می تواند به راحتی به جنگ جهانی سوم تبدیل شود ، با Megalomaniac های کاملاً ناخوشایند ، که مسئولیت قوه مجریه را بر عهده دارند و کاملاً از نسل کشی مداوم در گاز پشتیبانی می کنند ، از دست می دهد.

در ماه مه کاخ سفید بیرون آمد تریلر Marvel-Movie برای ارتش ایالات متحده جایی که میزبان سابق فاکس نیوز و وزیر امور خارجه فعلی پیت هجت می گوید:

“هیچ تانک الکتریکی دیگری وجود ندارد. سردرگمی جنسیتی دیگری وجود ندارد. دیگر عبادت از تغییرات آب و هوا. ما در مأموریت جنگ خود روی لیزر متمرکز شده ایم.”

با توجه به موقعیت یابی دولت ترامپ برای افراد عجیب و غریب مانند تهدیدهای ملت ، خواندن عقاب مبهم به عنوان یک شعار میهنی که به چهره ظلم آمریکا بازگردد ، دوباره وسوسه انگیز است!

اما برای پرورش ، خالق تصویر در واقع باید بجنگد تغییر آنچه آمریکا را سرکوب می کند. با این حال HRC حمایت مالی توسط تولید کننده سلاح های ایالات متحده Northrop Grummanکه آنها هم نظامی اسرائیل و هم یخ را تحویل دادند.

یکی از اصلی ترین پروژه های HRC ، شاخص برابری شرکتی آنها است که رتبه بندی مشاغل دوستانه برای کارگران LGBTQ+ خود را نشان می دهد. هر دو نورتروپ گروممن و سازنده بمب همکار لاکهید مارتین رتبه بندی های عالی برای برابری امسال.

هالی لوئیس می نویسد: “مطابق با ایده جاسبیر پوار از همسایگی ،” امپریالیسم آمریکایی پس از انتخاب اوباما از یک هموفیوبی پرخاشگر برای ترغیب ادغام کوئرها ، به امید فروش مترقی های لیبرال در پروژه جنگ بی نهایت حرکت کرد. “

دانشمند راول رائو ادعا می کند که سرمایه داران اکنون مشارکت کویر را برای تجارت خوب می دانند ، با بودجه جهانی پولی ، مانند بانک جهانی ، آنها حتی بودجه کشورهایی را که همجنسگرا کافی نیستند ، تکذیب کردند. او این را “هموکاپیتالیسم” می نامد ، و شاخص برابری شرکت HRC نمونه ای عالی است.

آنها “سرمایه داری را با کوئرها دوستانه می کنند ، اما باعث می شوند کوئرها برای سرمایه داری ایمن باشند” رائو می نویسد. این مبتنی بر درک همو هراسی به عنوان “صرفاً فرهنگی” است که “سیاست لیبرال شناخت را ترویج می کند ، ضمن نادیده گرفتن یا حاشیه نشینی مشکلات توزیع مجدد”.

همو هراسی و ترانسفوبیا فقط ایده های فرهنگی نیستند – آنها از شرایط مادی ناشی می شوند. بنابراین این برای سیاست ما چه معنایی دارد؟ در اینجا برخی از خوانش هایی که من این ماه غرور را جویدم آورده شده است.

در سال 1993 ، مورخ جان D’Emilio بر خلاف آنچه او “اسطوره همجنسگرایانه ابدی” نامید ، استدلال کرد – این ایده که افراد همجنسگرا همیشه وجود داشته اند ، در همه جا و همه اوقات. این ممکن است یک ایده تسکین دهنده باشد ، اما تاریخی است.

همجنسگرا رفتار در طول داستان می توان یافت ، اما هیچ کس به عنوان مشخص نمی شود همجنسگرا قبل از اواسط قرن بیستم. D’Emilio ادعا می کند که توانایی ادعای هویت همجنسگرا در ایالات متحده وجود ندارد ، در حالی که سرمایه داری به چنین سطحی پیشرفت نمی کرد که ممکن است افراد از بدو تولد خانواده خود را ترک کنند و جوامعی را که در اطراف جنسیت های خود سازماندهی شده اند ، ایجاد کنند.

سرمایه داری خانواده را از بین می برد تا مردم به خانواده اجازه دهند همجنسگرا باشند ، اما پس از آن – نقشه ای برای پیچ و تاب! – راست چرخانده و همجنسگرایان را به فرسایش خانواده متهم کرد!

مانند D’Emilio ، مورخ ژول جیل-پترسون نیز مخالف است که ترجمه ابدی است و از توضیحات روانشناختی برای خشونت علیه افراد منتقل شده ناراضی است. در این کتاباو ادعا می کند که Transmizogia به عنوان نوعی از آمار آغاز می شود.

این کار با اختراع آرامش بخش آغاز می شود ، که در حمله انگلیس به قرن نوزدهم به Hidge زهد هندوستان بومی شده است. مأموران استعمار انگلیس سومین جنسیت هجی را نفهمیدند ، اما آنها هنوز هم از نظر اخلاقی مورد توهین قرار گرفتند که لباس زنانه را پوشیده اند و آنها را تهدیدی برای امپراتوری می دانستند.

بنابراین ، انگلیسی ها برای توجیه پلیس و تخریب معیشت خود ، داستانی از “روسپی های مرد با یک دولت مخفی” به وجود آوردند:

“دولت استعمار به عنوان قانون سیاسی برای نابودی حجرها منصوب شد تا نظم اخلاقی وحشت زده انگلیس را برآورده سازد … این به معنای پایان دادن به زندگی هجرا بود ، اما همچنین مردان توانمند – یعنی پلیس – به دنبال و حمله هجرا در خیابان بود.

در یک فصل دیگر ، جیل-پترسون نشان می دهد که چگونه حرکت حق لیبرال از همجنسگرایان ملکه های خیابانی مانند سیلویا ریورا و مارشا پی جانسون را غیرفعال می کند ، که می خواستند جنبش به جای نگرانی های سطح بالاتر در شناخت و ورود به آنها ، بر موضوعات مادی مانند پلیس ، حبس و فقر تمرکز کند. او ادعا می کند که کوئین های خیابانی پس از استونل به دلیل هویت ، از جنبش حقوق همجنسگرا خارج نشده اند ، بلکه به دلیل “تفاوت سیاسی در کلاس”.

در انتشار اخیر چرا او می خواهد یخ را به شهرهای بزرگ ایالات متحده بفرستد ، ترامپ گفت که “دموکرات های رادیکال چپ” (خنده دار) در تلاشند تا آمریکا را از طریق “مرزهای باز” و “ترانس درننجر برای همه” نابود کنند که در نگاه اول ممکن است واقعاً لعنتی به نظر برسد تا با هم ارتباط برقرار کنند.

اما این مقاله برای سال 2019 توسط Joan Joan Gleeson و Nathaniel Dickson توضیح می دهد که چگونه در واقع معنای کاملی را ایجاد می کند:

“این تصادفی نیست که افراد ترنس و مهاجران این افتخار مشکوک را به اشتراک می گذارند که آنها برای سمت راست نقاط را برطرف می کنند. انتقال و مهاجرت در تقاطع واقع شده است که تصورات ملی از موارد جداگانه عبور می کند.

فاشیسم نمایانگر ملت به عنوان ادامه بدن فاشیست است – قدرت او ، عدالت او ، هژمونی هویت و جایگاه او در جهان. این داستان باید سخت تلاش کند تا منطق بد خود را تاریک کند ، و هر بار که یک فرد خلسه وارد توالت می شود تجزیه می شود.

هم مهاجرت و هم ترانسفر را قطع کرده و داستان ارتباط توافق شده بین نهاد ملی را تهدید می کند. جابجایی جغرافیایی مهاجران ، مرز ملی و ایده هویت ملی را زیر سوال می برد. این انتقال با ایجاد یک بحران جسمی توهین می کند ، بنابراین ایده ارتباط طبیعی و مرتب بین بدن ، خانواده و دولت را تهدید می کند. “

من نقل کرده ام این کتاب توسط هالی لوئیس در بالا ، چه کسی در تلاش است تا پلی بین فمینیسم ، مارکسیسم و سیاست عجیب و غریب بسازد. من هنوز آن را تمام نکرده ام ، اما این احساس را دارم که قسمت های مغز من قبلاً سازماندهی شده اند. این به اندازه کافی ضخیم برای کج دانشگاهی است ، اما در ساردونیک نیز بسیار سرگرم کننده است و دارای بخش های بسیار زیبایی مانند این است:

“یک درک سیاسی فراگیر از” همه “یک تأیید ساده است که ما از نظر منطقی می توانیم جهان یک کل باشد – یک حرکت لرزان و ضرب و شتم روابط پرنده و مرگ و مرگ که به یکباره واقعی و قابل تغییر است. پیچیدگی نامتناهی. “شما در کدام کشور هستید؟”

برای TLDR به بخش آخر ، ده بدیهی به آینده ای عجیب مارکسیستی ، یا این مصاحبه را ببینیدحرف

همه این خوانش ها نتیجه گیری های مشابهی دارند: D’Emilio فکر نمی کرد که کوئرها برای از بین بردن یک خانواده هسته ای بازخرید شوند ، منظور آنها این بود که ما باید دوباره به خانواده های هسته ای تبدیل شویم و تبدیل به خانواده های هسته ای شویم ، بلکه باید برای چیزهایی بجنگیم که زندگی در خارج از آن ، رفاه ، رفاه و احساس تعلق را آسان تر می کند.

گیل-پترسون ، در مصاحبه اخیر ، وی گفت: ما باید به جای پرداخت های نامشخص لیبرال مانند “شادی ترانس” ، بر رویکرد نان و کره به سیاست خلسه ، که در نهایت برای کل طبقه کارگر مانند ثبات اقتصادی و مراقبت های بهداشتی مفید است ، تمرکز کنیم.

در پایان کتاب خود ، او به دیدگاه های خود استراحت می دهد دنبالهگروهی از افراد منتقل شده در آمریکای جنوبی که پذیرفته اند که آنها “بیشترین زن” هستند ، و به مبارزه برای سیاستی اعتقاد داشته باشید که “برای همه به اندازه کافی خوب باشد ، نه کمال برای برخی و برای دیگران رنج می برد.”

به همین ترتیب ، گلیسون و دیکسون برای سیاست خلسه استدلال می کنند مجدداً – Aka Affinity ، همچنین به عنوان همبستگی شناخته می شود. سیاست هویت لیبرال ما را به این باور می رساند که ترنس بودن یا خلسه یا همجنسگرا اختلافات غیرقابل جبران است که فقط می تواند متحدین باشد ، اما آنها هرگز واقعاً درک نمی شوند. سوسیالیست ها می دانند که همراهی در تفاوت های مختلف فقط امکان پذیر نیست ، بلکه در مبارزه برای دنیای بهتر لازم است.

“They create false dichotomies among the needs of the working class and a supposed queer lobby whose needs they see as frivolous. Healthcare or inclusive language? Labour rights or mixed bathrooms? We want everything.” — Rojo del Arcoíris, Towards a Queer Marxism