کنفرانس آنلاین باید بهتر از کنفرانس حضوری باشد، نه بدتر

… اما در مجموع ما هنوز نفهمیده ایم چگونه.

بیشتر

هلن دو کروز و آزمایش 2+1

حمایت الهام گرفته از هلن دکروز فقید (بسیار از دست رفته) انجمن فلسفی آمریکا را متقاعد کرد تا آنچه را که مدل “2+1” می نامند برای سه کنفرانس سالانه خود امتحان کند: دو حضوری، یکی از راه دور، با چرخش کنفرانس از راه دور بین سه بخش (شرق، مرکزی، اقیانوس آرام). برنامه این بود که این آزمایش سه سال طول بکشد. با این حال، چند ماه پیش، تنها پس از دو سال، APA طرح 1+2 را لغو کرد و به دلیل حضور کم و رضایت کم شرکت کنندگان، به کنفرانس های حضوری منظم بازگشت.

این تصمیم در یک جلسه کنفرانس آنلاین ویژه که به افتخار هلن در ماه آوریل در آخرین (برای آینده قابل پیش بینی) نشست APA از راه دور برگزار شد، مورد تاسف قرار گرفت. (شاید از قضا این یکی از بهترین جلسات کنفرانس بود.)

سخنرانان (من یکی بودم) و شرکت کنندگان به دسترسی به کنفرانس های آنلاین اشاره کردند. کنفرانس های آنلاین برای افراد دارای معلولیت که سفر را دشوار می کند، افرادی که سفر برای آنها بار مالی است، افرادی که دور از محل کنفرانس زندگی می کنند و افرادی که مسئولیت تماشای آنها را در خانه نگه می دارد آسان تر است. APA با لغو آزمایش 1+2 بار دیگر منافع این گروه ها را از اولویت خارج کرد. استدلال دوم بر تغییرات آب و هوایی تأکید داشت – یعنی کل هواپیما سواری.

من می توانم نکته راهنمای APA را ببینم. اکثریت قریب به اتفاق بازدیدکنندگان کنفرانس، کنفرانس های حضوری را ارزشمندتر می دانند. من جزو آن اکثریت هستم. نشستن در زوم در تمام طول روز و تماشای تماس های راه دور به همان اندازه جذاب است که تمام روز را در مطب دندانپزشکی زیر یک تلویزیون خروشان منتظر بمانید. من ترجیح می دهم فقط روزنامه ها را بخوانم! یا اگر در حال تماشای یک ویدیو هستم، حداقل بگذارید ویدیویی باشد که بتوانم سرعتش را افزایش دهم، مکث کنم و از آن بگذرم.

به نظر من، بیشتر ارزش کنفرانس از تعاملات حضوری قبل و بعد از تماس ها، مکالمات در راهرو، صرف شام با هم، پیاده روی های کوچک بیرون از خانه که جلسات را از دست می دهیم، ناشی می شود. حتی خود جلسات، مانند تماس‌های پرسش و پاسخ از راه دور، وقتی واقعاً در همان فضای فیزیکی هستید، احساس رضایت بیشتری دارند. هیچ ابزار کنفرانس از راه دور هنوز جایگزین همه آن نشده است. من طرح 2+1 هلن را بر اساس دسترسی پذیری تأیید کردم، اما احساس می کردم یک چیز مهم را فدای چیز دیگری می کنم.

کنفرانس آنلاین می تواند بسیار بهتر شود و خواهد شد، اما به شرطی که تلاش کنیم

اما – و این نکته اصلی سخنان من در جلسه دی کروز بود – مقایسه کنفرانس آنلاین اکنون با چه کنفرانس های آنلاین می توان آن را انجام داد این مانند نگاه کردن به Usenet در دهه 1980 است و فکر می‌کند که هیچ چیز دیگری نمی‌تواند از اینترنت تبدیل شود. همان‌طور که تعداد کمی از مردم در دهه 1980 می‌توانستند فیس‌بوک، اوبر و یوتیوب را تصور کنند، تعداد کمی از ما اکنون نمی‌دانیم که اگر فرصتی برای شکوفایی داده شود، کنفرانس آنلاین به چه چیزی تبدیل می‌شود.

تا کنون در دنیای واقعی هیچ معادلی برای برخورد با دوستان در راهرو و دویدن برای قهوه در بلوک وجود ندارد. و آن چیز دقیق هرگز به طور کامل تکرار نمی شود. اما ابزارهای دیگر جلسات فردی و گروهی کوچک را در برنامه‌های کنفرانس آنلاین تشویق می‌کنند. در Gathertown می‌توانید نماد خود را در فضای مجازی جابه‌جا کنید و اگر به شخصی نزدیک شوید، پنجره اشتراک‌گذاری ویدیو باز می‌شود. اتاق‌های بزرگ‌نمایی به گروه‌های کوچکی از شرکت‌کنندگان در جلسه اجازه می‌دهند تا تعاملات شخصی بیشتری داشته باشند. هیچ شرکتی طیف مناسبی از ابزارها و رابط ها را ارائه نکرده است، اما دلیلی نمی بینم که نتواند خیلی بهتر شود. ما تازه آزمایش را شروع کرده ایم.

و خود گفتگوها… صادق باشیم. صرف یک مکالمه چهل دقیقه ای در مورد اینکه بتوانید از هر ده سوال یک سوال بپرسید، جذاب ترین یا کارآمدترین استفاده از یک ساعت نیست. اگر ما مخاطبان زیادی هستیم که محدود به یک اتاق فیزیکی هستیم، این احتمالا بهترین کاری است که می توانیم انجام دهیم. اما اینترنت می تواند خیلی بیشتر اجازه دهد.

زوم اکنون می‌تواند مکالمات را حداقل به سه روش غنی‌تر کند: اول، مکالمات نوار کناری امکان مماس‌ها را بدون وقفه در جریان اصلی فراهم می‌کند (اگر مکالمات قابل تفکیک و ناوبری باشند، این می‌تواند بهبود یابد). دوم، منابع آنلاین را می توان به اشتراک گذاشت: مجموعه داده ها برای کاوش و دستکاری، ارقام تعاملی، پیوند به منابع دیگر، و غیره.

چیزی که می‌خواهم تصور کنید این است که این ویژگی‌ها هنوز هم معادل دوران Usenet هستند. با طراحی و مهندسی درست، گوش دادن به یک مکالمه می‌تواند به تجربه‌ای بسیار غنی‌تر و فعال‌تر تبدیل شود و مخاطبان به موازات آن سخنران را دنبال کنند. (اگر مخالفت می کنید که این امر تمرکز هدفمند روی سخنران را منحرف می کند، اجازه دهید به تحقیقات غیررسمی بیپری که انجام داده ام اشاره کنم که نشان می دهد مردم اساساً فقط در 25٪ مواقع به محتوای مکالمه توجه می کنند؛ تحقیقات بیشتر تمایل دارد این نتایج اولیه را تأیید کند.)

در مورد قرارهای راهرو، خوب، پیاده‌روی و صرف قهوه لذت بخش است. اما باید با آن شخص برخورد کنید یا به اندازه کافی سازماندهی کنید تا از قبل برنامه ریزی کنید. یا باید همدیگر را از قبل بشناسید یا آنقدر برونگرا باشید که با یک غریبه ارتباط برقرار کنید. کنفرانس آنلاین ممکن است در نهایت راه های بسیار بهتری برای ارتباط افراد با علایق مشترک برای گفتگوهای فردی یا گروهی کوچک باشد.

و اگر دوست دارید مثل من راه بروید، با یک اتصال اینترنتی خوب می توانید در حین گوش دادن به صحبت ها در پارک قدم بزنید، انرژی خود را بالا نگه دارید و خون گوساله هایتان را به مغزتان برگردانید.

من انتظار دارم که در نهایت، اگر به اندازه کافی تلاش کنیم، کنفرانس آنلاین در مجموع بهتر از کنفرانس حضوری خواهد بود، اگر نگوییم از هر نظر بهتر – اما تنها در صورتی که تعداد کافی از ما تلاش کنیم، به اندازه کافی طولانی و به روش های مختلف، با ابزارهای در حال تکاملی که شرکت ها در صورت ایجاد بازار برای آنها از ساختن آنها الهام خواهند گرفت.

ما نتوانستیم آنطور که هلن امیدوار بود و همان طور که خودش بود خوب و دوراندیش باشیم.

[Helen De Cruz; source]