چگونه به طور موثر استدلال کنیم – مکانیک روانی

اختلافات یک بخش عادی و اجتناب ناپذیر هر رابطه است. دیدگاه ها و استدلال های ما بر اساس دانش و تجربه ما شکل می گیرد. به جرات می توان گفت که هیچ دو نفر نمی توانند سطح دانش یا تجربه یکسانی داشته باشند. هک، حتی اگر آنها تجربه یکسانی را تجربه کنند، می توانند آن را متفاوت تفسیر کنند و دانش متفاوتی را از یکدیگر استخراج کنند. به همین دلیل، حتی اگر در بسیاری از موارد با کسی موافق باشید، باز هم در برخی موارد اختلاف نظر وجود دارد.

توافق = مقید کردن

مردم معمولاً دوست دارند دیگران هم مثل آنها باشند. این شامل تشابه عقاید و باورها می شود. این به ما این اطمینان را می دهد که در داشتن نظری که داریم حق داریم. همچنین به ما کمک می کند با افراد همفکر ارتباط برقرار کنیم. پس عقاید و باورها فقط عقیده نیستند. آنها راهی برای ارتباط مردم و تشکیل گروه هستند. کسانی که مثل ما فکر می کنند «ما» هستند و آنهایی که نمی اندیشند «آنها».

به همین دلیل است که اختلافات می تواند به سرعت به مشاجره و درگیری تبدیل شود. وقتی با کسی مخالفت می کنید، فقط به موقعیت او حمله نمی کنید، حتی اگر تنها قصد شما این باشد. همانطور که افراد با موقعیت خود شناسایی می شوند، شما نیز به آنها حمله می کنید. شما اعلام می کنید:

“من شما را دوست ندارم و شما را قبول ندارم. من از قبیله شما نیستم.”

وقتی آنها را به عنوان “آنها” می بینید، آنها نیز شما را اینگونه می بینند و احساس می کنند مورد حمله قرار گرفته اند. بنابراین آنها برای محافظت از خود به عقب حمله می کنند. اینطوری شروع می شود چرخه حمله-دفاع این نمونه ای از بسیاری از «بحث ها»، استدلال ها و بحث ها است. ناگفته نماند که حمله به موقعیت یک نفر نیز به معنای کم هوش بودن آنهاست که پس از اعلام طرد شده، ضربه دیگری به نفس آنها وارد می کند.

یک بحث ناسالم

مردم برای برنده شدن در یک بحث دست به هر کاری می زنند، به خصوص اگر مخاطبی برای استدلال وجود داشته باشد. وجهه اجتماعی آنها در خطر است. به هر حال، برنده شدن در یک بحث نشان می دهد که شما باهوش و عاقل هستید. این یک تقویت وضعیت است. از دست دادن یک استدلال از دست دادن وضعیت است. به همین دلیل است که وقتی در مورد چیزی موضع می گیرند، مردم در برابر تغییر آن مقاومت می کنند.

متأسفانه، این تمایل شدید برای برنده شدن در یک بحث باعث می شود که افراد به روش های ناسالم و غیرمولد با هم بحث کنند. آنها مستعد انواع تنبلی ذهنی و سوگیری می شوند. هدف تسلط بر طرف مقابل است نه رسیدن به تفاهم. این نوع مشاجره معمولاً راه به جایی نمی برد و به رابطه فشار وارد می کند. خشم، فریاد و حملات شخصی زیاد است. پرخاشگری و توهین کلامی. در برخی سناریوها، این می تواند منجر به درگیری فیزیکی شود.

به طور خلاصه، اختلافات غیرمولد پرهزینه است. آنها زمان زیادی را با بازده بدون یا منفی تلف می کنند. آنها منجر به هرج و مرج عاطفی و کاهش رفاه می شوند. بنابراین نکته کلیدی اتخاذ یک استراتژی برای بحث انتخابی و تنها زمانی بحث کنید که فکر می‌کنید مزایای آن شانس خوبی برای غلبه بر هزینه‌های قابل‌توجه دارد.

استدلال مؤثر: استدلال سالم

از آنجایی که مشاجره گران و طاقت‌فرسا است، برخی افراد عهد می‌کنند که هرگز بحث و جدل نکنند. من آن را توصیه نمی کنم زیرا نمی خواهید مزایای یک استدلال سالم را از دست بدهید. این چه شکلی است؟

استدلال های معتبر

اولاً، هر دو طرف برای حقیقت و عقل احترام اساسی قائل هستند. آنها آنقدر که در جستجوی حقیقت هستند نمی خواهند برنده شوند. نه اینکه بخواهیم در بحث ها پیروز شویم اشکالی وجود ندارد. طبیعی است که بخواهیم در یک بحث پیروز شویم. اما این مهم است که چگونه این کار را انجام می دهید. شما می خواهید با ارائه استدلال های معتبر یا معقول در یک استدلال برنده شوید. شما می خواهید دلایلی برای استدلال های خود ارائه دهید که بهتر از دلایلی باشد که طرف مقابل برای موضع خود ارائه می کند. نه به این دلیل که فکر می کنید آنها بهتر هستند، بلکه به این دلیل که از نظر عینی بهتر هستند.

همچنین، صرفاً به این دلیل که شما انگیزه پنهانی از منافع شخصی دارید، به طور خودکار استدلال شما را باطل نمی کند. استدلال های نامعتبر معمولاً دارای انگیزه های باطنی هستند، اما استدلال می تواند با یا بدون انگیزه باطنی معتبر باشد. این یک تعصب رایج انسانی است. اثبات غرض باطنی ربطی به اصل استدلال ندارد.

به عنوان مثال، اگر کسی معتقد است که خوردن گوشت مضر است، می توانید با گفتن اینکه او در تلاش است مردم را به گیاهخواری تبدیل کند، او را رد کنید. این ممکن است انگیزه آنها باشد یا نباشد. ما نگران آن نیستیم. حقایق واقعی و اعتبار منطقی استدلال آنها مهم است.

Related: 10 Ways people deflect in arguments

به مشکل حمله کنید نه شخص

دوم، هر دو طرف احترام اساسی برای یکدیگر قائل هستند. این بدان معناست که هیچ حمله شخصی وجود ندارد. گاه زیر سؤال بردن شخصیت مخالف به بحث مربوط می شود.

به عنوان مثال، اگر شما ادعا می کنید که نمی توان به واکسن یک مرکز تحقیقات پزشکی اعتماد کرد، در این صورت زیر سوال بردن قابلیت اعتماد صاحب مرکز اهمیت دارد. اگر آنها در گذشته ناصادق بوده اند، احتمال زیادی وجود دارد که دوباره ناصادق شوند. اما در بیشتر موارد، حملات شخصی مرتبط یا سازنده نیستند. این صرفاً یک کشور است که تلاش می کند به طور غیرمنصفانه اعتماد کشور دیگر را تضعیف کند.

برای راه حل باشید

در نهایت هر دو طرف می خواهند اختلاف را حل کنند. اگر مخالف شما با وجود تلاش‌های بی‌شماری شما برای حل آن به بحث و جدل بی‌پایان ادامه می‌دهد، ممکن است به این معنا باشد که از خود بحث بیشتر از حل آن سود می‌برد. احتمالاً با این شخص برخورد کرده اید که درگیر بحث های بی پایان بی نتیجه می شود. آنها ممکن است هیچ علاقه ای به حل اختلاف نداشته باشند. هدف آنها ممکن است ثابت کنند که باهوش هستند و می توانند از کلمات بزرگ در جملات طولانی استفاده کنند. یا ممکن است فقط از هیجان درام لذت ببرند.

ساختار استدلال

بحث موثر در مورد ارائه استدلال های معتبر است. بیایید برخی از اصول استدلال را روشن کنیم:

استدلال: موضع یا نگرشی که در مورد چیزی دارید که انتظار می رود با دلایل موجه از آن حمایت کنید.

ادعا: نتیجه ای که بر اساس شواهد می گیرید.

نتیجه گیری: قبول دعوی بر اساس شواهد.

شواهد: سرنخی که از یک ادعا حمایت می کند. می تواند ضعیف یا قوی باشد.

شواهد: شواهد قانع کننده برای یک ادعا.

به بیان ساده، آرگومان‌ها اساساً عبارت‌های «اگر A درست است، B نیز درست است» هستند. الف مدرک و ب بیانیه است. اگر واضح نیست، باید نشان دهید که چگونه آنها به طور منطقی به هم متصل می شوند. شما نمی توانید جهش های بزرگی از شواهد به ادعاها یا از ادعاها به شواهد داشته باشید. این استدلال شما را باطل می کند. هرچه شواهد بیشتری برای ادعای خود جمع آوری کنید، استدلال شما قوی تر می شود.

استدلال برای متقاعد کردن ایجاد می شود. طبیعی است که به دنبال شواهدی باشید که ادعاهای شما را تأیید کند. اما با انجام این کار، می توانید گرفتار سوگیری تایید شوید. به همین دلیل است که هنگام ارائه استدلال مهم است که همه شواهد مرتبط را در نظر بگیرید – مفروضات، استثناها، توضیحات جایگزین و شواهد خلاف آن.

هنر تنش زدایی

بخشی از بحث انتخابی دانستن زمان تنش زدایی است. اگر احساس می کنید که بحث در جهت اشتباه پیش می رود یا بدتر می شود، می توانید تنش زدایی را انتخاب کنید. من به شما یک مدل ذهنی می‌دهم که باید به شما کمک کند از چنین موقعیت‌هایی خلاص شوید:

وقتی لحظه ای پرتنش را در یک بحث احساس می کنید، به عنوان مثال. در نقطه ای که احساس می کنید مکالمه در حال سقوط است، توقف کنید. هیچی نگو تصور کنید که شما دو نفر در حال تماشای یک ویدیو در صفحه نمایش غول پیکر هستید. صفحه بین شما دو نفر تقسیم می شود. سپس شخصی دکمه عقب را فشار می دهد و طرف صفحه شما شروع به پخش مجدد زندگی شما به عقب می کند. شما تمام تجربیاتی را که پشت سر گذاشته اید می بینید. کتاب هایی که خوانده اید، افرادی که با آنها صحبت کرده اید و رسانه هایی که مصرف کرده اید. با نگاه کردن به همه اینها، ایده ای به دست می آورید که چرا در موقعیتی هستید که امروز هستید.

With healthy arguers, even intense arguments might be worth it because they don't go off-track.

در حال حاضر همین اتفاق در مورد کنار صفحه نمایش آنها می افتد. البته، شما نمی دانید که آنها چه چیزی را پشت سر گذاشته اند. اما شما می توانید بر اساس تفکر، گفتار و رفتار فعلی آنها تعمیم دهید. می توانید حدس بزنید چه چیزی آنها را به این شکلی که اکنون هستند هدایت کرده است. آنها ممکن است در مورد تجربیات خود، نحوه زندگی روزهای خود و غیره به شما گفته باشند. وقتی صفحه نمایش آنها به عقب برمی گردد، متوجه می شوید که آنها تجربیات بسیار متفاوتی نسبت به شما داشته اند. می فهمید که ادامه بحث با آنها بیهوده است. راه خودشان را می روند.

این باید راحت‌تر از بحث کنار بکشید و سعی کنید نظر خود را تغییر دهید. مسلماً اگر مردمی با دید باز باشند، حاضرند مسیر را تغییر دهند. در مورد شما هم همینطور. اما وقتی مردم شواهد کافی دال بر بسته بودن ذهنشان به شما داده اند، نمی توانید اسب را مجبور به نوشیدن کنید.

This analogy was inspired by Black Mirror episode (S4E3).