هنگامی که مطالعات سرکوب می شود زیرا نتایج از ایدئولوژی پشتیبانی نمی کنند

در سالهای اخیر ، سرکوب یا پیشگیری از تحقیقات ، که با داستانهای حاکم بر سیاسی یا ایدئولوژیک مغایرت دارد ، به یک سؤال فزاینده تبدیل شده است. این پدیده ای که در آن نتایج تحقیقات نادیده گرفته می شود یا عمداً حفظ می شود ، زیرا آنها باعث ایدئولوژی می شوند ، نه تنها تحریف یکپارچگی علمی-این یک حمله مستقیم به روش علمی و اعتماد به نفس عمومی در تصمیم گیری بر اساس شواهد است.

برایان مارتین ، استاد علوم اجتماعی ، می نویسد: “داده های تحقیق می توانند به روش های مختلفی از جمله راز سازمانی ، قانون افترا و امتناع از پاسخ به درخواست ها سرکوب شوند. به معنای وسیع تر ، روشهای سرکوب شامل فشار برای انجام تحقیقات در ابتدا و حملات علیه دانشمندانی است که داده های ناخواسته ارائه می دهند. ”

جری کوی ، زیست شناس دانشگاه شیکاگو و نویسنده کتاب ایمان در برابر واقعیت ، وی می نویسد: “یكی از قریب الوقوع سانسور در علم مدرن ، نادیده گرفتن نتایج یا حتی امتناع از انتشار مطالعه صرفاً به این دلیل است كه این نتایج را به شما می دهد – یا ژورنال یا روزنامه – به این دلیل نیست كه آنها با ایدئولوژی فعلی مغایرت دارند.”

دو نمونه اخیر بر خطرات سرکوب تحقیق تأکید می کند ، زیرا با ایدئولوژی های مردمی هماهنگ نیست.

دکتر یوهانا اولسون-کنیدی ، یک پزشک برجسته متخصص در مراقبت از جوانان متعالی ، هنگامی که تصمیم به امتناع از انتشار یک مطالعه توسط موسسات بهداشت ملی (NIH) گرفت ، که اثرات مسدود کننده های بلوغ را بر کودکان transgender بررسی کرد ، مورد اختلاف قرار گرفت. نتایج این مطالعه ، که در دو سال 95 کودک به دنبال آن بود ، پس از دریافت درمان برای بلوغ ، پیشرفت های قابل توجهی در سلامت روان در شرکت کنندگان پیدا نکرد.

تصمیم به امتناع این یافته ها سؤالاتی را در مورد اخلاق تحقیق ایجاد کرده است ، به ویژه هنگامی که دکتر اولسون-کنینی به نگرانی های مربوط به پتانسیل مطالعه “مسلح” توسط منتقدین مداخلات پزشکی ترانس جنسی اشاره کرد. منتقدین ، ​​از جمله همدست امی تیچلمن ، یک روانشناس تحقیقاتی مبتنی بر کالج بوستون ، ادعا می کنند که بازداشت این یافته ها نه تنها معیارهای اخلاقی را نقض می کند ، بلکه جامعه پزشکی و عموم مردم را نیز برای اطلاعات حیاتی لازم برای تصمیم گیری آگاهانه در مورد مراقبت از جوانان ترنسجندر محروم می کند.

کوین نوشت: “چگونه می توانید دو مورد در اختیار شما قرار دهید؟ و با توجه به اینکه پول مالیات دهندگان این نظرسنجی را تأمین کرده است ، نه ما (یا NIH) ما حق داریم جستجو که منتشر می شود؟ “

نمونه دیگری از تحقیقات مظلوم در مورد مطالعه ای که توسط موسسه مطالعه شبکه عفونت (NCRI) با همکاری آزمایشگاه ادراک اجتماعی دانشگاه روتگرز انجام شده است ، می توان مشاهده کرد. این مطالعه به بررسی تأثیر برنامه های خاص برای آموزش ، عدالت و گنجاندن (DEI) ، به ویژه کسانی که بر ایدئولوژی های “ضد نژادپرست” و “ضد-بر اساس” تأکید می کنند. این مطالعه نشان داد که این برنامه های سهوا باعث افزایش تنش نژادی و خصومت در بین شرکت کنندگان می شود ، به ویژه هنگامی که مطالب مربوط به نویسندگان برجسته ضد داروی مانند Ibram Candy و Robin Diangelo گنجانده شده است.

با وجود معنی این اکتشافات ، نیویورک تایمز وت بلومبرگ با استناد به نگرانی در مورد عدم معاینه شریک زندگی از مطالعه و حساسیت سیاسی ، این امر بر خلاف انتشار نتایج برطرف شد. گزارش ها حاکی از فشار سرمقاله به دلیل کارکنان و لوازم جانبی سیاسی با ابتکارات DEI است که منجر به فسخ تاریخ شد.

مداخله سیاسی در تحقیقات یک پدیده جدید نیست و دولت ترامپ تغییرات آب و هوا را سرکوب می کند. در این مدت ، تحقیقات آب و هوا با کاهش بودجه روبرو شد و مراجعه به تغییرات آب و هوا به طور سیستماتیک از گزارش های رسمی حذف شد.

برخی از زمینه های تحقیقاتی اغلب به دلیل پتانسیل آنها برای تحریک هنجارهای عمومی ، اعتقادات یا ایدئولوژی های سیاسی ، اجتناب یا سرکوب می شوند. مباحثی از قبیل تفاوت های ژنتیکی بین نژادها ، هوش انسانی یا تأثیرات اقتصادی تغییرات آب و هوا می تواند تابو در نظر گرفته شود ، زیرا اکتشافات آنها می تواند از نظر سیاسی حساس یا نادرست باشد. زمینه های دیگر ، مانند مطالعات مربوط به داروهای روانگردان ، با وجود افزایش شواهد در مورد پتانسیل درمانی آنها برای شرایط سلامت روان مانند PTSD ، همچنان مارک می شوند.

روانشناس اجتماعی شان استیونز می گوید که ترس از نقض اعتقادات و حالات غالب اغلب باعث می شود که محققان از مباحث متناقض سیاسی و اجتماعی جلوگیری کنند ، حتی در صورت ارائه یک مطالعه علمی ارزشمند. در سند او خطر سیاسی شدن علمآنا کریلوف ، استاد شیمی ، متولد اوکراین و روسی ، فساد فزاینده ایدئولوژیک تحقیقات دانشگاهی را با سرکوب علم در اتحاد جماهیر شوروی سابق مقایسه می کند.

سرکوب تحقیقات ، زیرا باعث تعصب ایدئولوژیک می شود ، عمدتاً ضد علمی است. هنگامی که سرکوب تشخیص داده می شود ، به عنوان مثال در دو مورد اول ، اعتماد به نفس عمومی را در جامعه علمی و رسانه ها از بین می برد.

حرف

نیویورک تایمز از ترس از شورش کارمندان داستانی در مورد خطرات دی را راه اندازی می کند (نیویورک پست)

نیویورک تایمز می گوید:

NYT و بلومبرگ از ذکر یک مطالعه با کیفیت بالا امتناع ورزند که نشان می دهد آموزش DEI دارای نتایج ضد تولید است (جری کین)

سرکوب تحقیق: روش ها ، زمینه ، پاسخگویی و پاسخ های برایان مارتین

خطر سیاسی شدن علم توسط آنا کریلوف