“… دستاورد نهایی عقل این است که تشخیص دهیم بی نهایت چیزهای فراتر از آن وجود دارد. اگر نتواند تا آنجا پیش رود که این را درک کند، در واقع ضعیف است.”
بلز پاسکال، فکر کن
بسیاری از مردم بر این باورند که سؤالات متافیزیکی – یا سؤالاتی در مورد ماهیت نهایی واقعیت – هیچ هدف عملی ندارند. شاید فکر کردن به آنها جالب باشد، اما جدای از رفع خارش فکری، سؤالات متافیزیک زندگی ما را تغییر نخواهد داد. در این مجموعه ویدئویی 2 قسمتی، ما ثابت می‌کنیم که حداقل برای یک سوال از این دست، این نمی‌تواند دور از واقعیت باشد. در اولین ویدیوی این مجموعه، با تکیه بر فصلی با عنوان حس مقدس در کار بزرگ ایان مک گیلکریست موضوع در مورد چیزها، ما بررسی می کنیم که این سوال در مورد چیست و عمق معنای آن چیست.
برای من، و برای بسیاری از فیلسوفان از نظر تاریخی، عمیق‌ترین سؤال در کل فلسفه – هم مهمترین و هم سخت‌ترین سؤال – این است که چرا باید چیزی وجود داشته باشد تا هیچ».
ایین مک گیلکریست، موضوع چیزها
برای درک قدرت تغییردهنده این سوال، ابتدا باید چند تصور غلط را در مورد آنچه این سوال می‌پرسد، از بین ببریم. اولاً، این سؤال در مورد اولین علت در یک زنجیره زمانی نمی پرسد – اولین موتوری که به اصطلاح کیهان را به حرکت در آورد. با توجه به آنچه می دانیم، ممکن است اولین حرکت وجود نداشته باشد، جهان ممکن است ابدی باشد، بدون آغازی در زمان. و همانطور که مک گیلکریست می نویسد:
“مسئله یک علت زمانی در یک توالی نیست که در همان سطح خود توالی قرار دارد، بلکه یک علت هستی‌شناختی است که زیربنای چنین دنباله‌ای است. به عبارت دیگر، نه “آن چه چیزی بود که فرآیندی را در یک لحظه معین از زمان به حرکت در آورد؟” بلکه “چگونه است که هیچ فرآیند، حرکت، یا لحظه ای در زمان، در حال حاضر یا همیشه وجود دارد؟” عمیق تر از هر چیز دیگری
ایین مک گیلکریست، موضوع چیزها
تصور غلط دیگر این است که می توان با کشف مجموعه ای از قوانین حاکم بر عملکرد جهان به این سوال پاسخ داد. شاید، برای مثال، پیشرفت در فیزیک کوانتومی قوانینی را آشکار کند که می تواند منشأ همه اینها را توضیح دهد. با این حال، کشف مجموعه ای از قوانین نمی تواند به ما بگوید که چرا چیزی به جای هیچ چیز وجود دارد. قوانین فقط می توانند قاعده مندی هایی را که در طبیعت مشاهده می کنیم توضیح دهند. آنها نمی توانند به ما بگویند که چرا عناصر و فرآیندها در طبیعت در وهله اول وجود دارند. در تأیید این واقعیت، 20هفتم فیلسوف اتریشی، لودویگ ویتگنشتاین در قرن بیستم نوشت:
زیربنای کل جهان بینی مدرن این توهم است که به اصطلاح قوانین طبیعت تبیین پدیده های طبیعی هستند.
لودویگ ویتگنشتاین
و همانطور که مک گیلکریست توضیح می دهد:
“قوانین نمی توانند باعث وقوع چیزی شوند. آنها صرفاً توصیفی از نظم مشاهده شده در پدیده ها هستند. آنچه باعث نظم مشاهده شده می شود نامشخص باقی می ماند و با برچسب گذاری به عنوان قانون تغییر نمی کند. علاوه بر این، قوانین باید بر روی چیزی عمل کنند.”
ایین مک گیلکریست، موضوع چیزها
در واقع، این سؤال که «چرا چیزی وجود دارد و هیچ چیز نیست» را نمی توان با هیچ توضیح طبیعی پاسخ داد. زیرا اگر به یک موجود یا فرآیند فیزیکی به عنوان پاسخ اشاره کنیم، وجود همان چیزی را که سوال در مورد آن می پرسد، فرض می کنیم، یا همانطور که مک گیلکریست می گوید:
«این سؤال را نمی‌توان بر حسب یک شخص فیزیکی یا یک فرآیند پاسخ داد، زیرا پیش‌فرض آن چیزی است که ما سؤال می‌کنیم – چرا اشیا و فرآیندهای فیزیکی وجود دارد.»
ایین مک گیلکریست، موضوع چیزها
توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !
