از ربکا وانیک
بسیاری از ماهیت مشکل ساز رسانه های اجتماعی و الگوریتم های آن در حمایت از بخش اجتماعی. ، تنهاییو جلال رفتار ناسالم و تشویق خود تشخیص بیماری روانیبرخی اخیراً ادعا می کنند که اینها مشکلات فقط شتاب می گیرندهمانطور که هوش مصنوعی پیچیده تر می شود. اگرچه ممکن است فوایدی وجود داشته باشد ، ادبیات زیادی جمع می شود که نشان می دهد تعامل با رسانه های اجتماعی می تواند منجر به نتایج بسیاری شود که از نظر اجتماعی و/یا به صورت جداگانه مضر هستند.
مشکلی که با افزایش حضور رسانه ها در زندگی روزمره همراه است تأثیر آن بر آن است برداشت از واقعیت وت تقویت رفتار ناخواسته – افراد و داستانهای شدید ، منفی و نمایشی به احتمال زیاد توجه ، کلیک ، بیننده و بنابراین سود را به خود جلب می کنند. چنین ساختار تحریک کننده تمایل رسانه ها را به جستجوی و تشویق اطلاعات در مورد دنیایی که باعث می شود آن را تغذیه می کند با واقعیت مقایسه نکنید وت قطعاً منفی استحرف
این مشکل محدود به ارائه داستانها در مورد وقایع جاری نیست ، بلکه به بخش اعظم سرگرمی نیز نفوذ می کند. فکر کردن محبوبیت طولانی “واقعیت” تلویزیونS همچنین در مورد تعداد زیادی از شخصیت های محبوب تلویزیون ، که “نبوغ” برای آنها یک زوج است فکر کنید ساینده یا سختگیرانهمحبوبیت این تأمین کنندگان بی احترامی آشفته ، درب را برای پذیرش شخصیت های مشکل تر حتی بیشتر باز می کند.
در زمینه سیاست ، توجه جدید به کار متمرکز است آندرژ لوباکزسکیچه کسی این اصطلاح را ساخته استخاتموی گفت: “توصیف دولت متشکل از افراد دارای اختلالات شخصیتی و در کار او در مورد چگونگی آنها بحث می کند سپس نفوذ مخرب گسترش می یابدs a وبلاگ BPS (انجمن روانشناسی انگلیس) توصیف می کند بخشی از روند پس از یک رهبر آسیب شناسی در قدرت است:
“در حالی که برخی از اعضای طبقه حاکم از وحشیگری و عدم مسئولیت رهبر و افراد او وحشت دارند ، شخصیت آشفته او توسط برخی شخصیت های روانی عادی دوست دارد. آنها او را کاریزماتیک می دانند. تحریک پذیری وی با عزم اشتباه گرفته می شود ؛ خودشیفتگی اعتماد به نفس او ؛”
این قسمت احتمالاً نمونه های خاص تاریخی و معاصر را در ذهن خوانندگان ایجاد می کند. از عرصه فعلی آمریکا ، نمونه های اصلی ممکن است دونالد ترامپ ، اسکندریه اوکاسیو-کورتز یا مارجوری تیلور گرین باشد ، اگرچه منظره سیاسی پر از انتخاب است. آن دسته از سیاستمداران که مخالفانشان غالباً تعجب می کنند: “چه کسی می تواند به آنها رأی دهد؟” ایده اصلی در اینجا این است که رفتار آنها به عنوان پاتولوژیک توسط برخی از هواداران (برخی) تعبیر نمی شود.
البته حضور چنین شخصیت هایی در سیاست تا حدودی تعجب آور است ، همانطور که مطالعات نشان می دهد که خودشیفتگان به مشارکت جذب می شوند در سیاست این مدل همچنین در سایر تنظیمات رهبری مهم است. همانطور که ادعای Tomasha Chamoro-Premazic ، شرکت ها تمایل دارند پاداش استکبار با وزن اعتماد به نفس و خودشیفتگی بر صلاحیت ، که منجر به ارتقاء افراد اشتباه می شود. و این نکته است – هنگامی که ساختار تقویت اختلال ایجاد می شود ، نتایج احتمالاً نامطلوب خواهد بودحرف
حتی فراتر از سیاست ، رفتار آسیب شناختی پاداش می گیرد. به عنوان مثال ، در دوران “ظلم و ستم“بسیاری از آنها از تولید رنج و وضعیت قربانی مورد توجه قرار می گیرند و یک فضیلت تلقی می شوند. این امر منجر به گسترش نمایشگرهای آسیب شناس شده است تا یک انگیزه برای حفظ صفات ارزش خود را تحت کنترل ، به دست آوردن مالکیت شخصی برای یک نتیجه منفی ، یا مقابله با مسائل در پشت درها نشان دهد – بنابراین چوب و (یعنی سعی در کنترل یا نه نه از جامعه بزرگتر با رونمای کوتاه) سه گانه تاریکو چنین افرادی اغلب با موفقیت جامعه را دستکاری می کنند به انگل خود پاداش دهیدحرف
بنابراین ، آبها نه تنها مهربانی مسلحانهاما “فضیلت ها” توسط پاتولوژیک برای تحقق اهداف خود غصب شدند. و در گفتمان عمومی بحث در مورد این روندهای مشکل ساز به دلیل اضافی قطع می شود دستکاری و آسیب شناسی این همه تخفیف ها را نشان می دهد رانده شده توسط “ترسناک” یا “-acts” از انواع مختلف به این ترتیب ، رفتار مشکل ساز از انتقاد و مجازات محافظت می شود ، و کسانی که به آسیب شناسی خود افراط می کنند ، با توجه به آنها پاداش می گیرند و اجازه می دهند همچنان به استفاده از سوء استفاده های خود ادامه دهند. به عنوان مثال ، دانشگاه هایی که تصمیم به ستایش گرفته اند ، استفاده کنید رفتار نامناسب دانش آموزان به جای محکوم کردن و تنظیم آن.
اگرچه دلایل اختلال در عملکرد اجتماعی بسیار زیاد است ، آب و هوایی که از حضور شخصیت های آسیب شناختی در زندگی عمومی پشتیبانی می کند – یا صریحاً با انتخاب و یا ترویج آنها در رسانه ها یا به طور ضمنی ، توجه به آنها از طریق سهام و نظرات – و این هیچ کاری برای مجازات رفتار ضعیف بدون شک انجام نمی دهد. این امر پایه و اساس بزرگتر و بیشتر رفتار مضر در زندگی عمومی را ایجاد می کند. در حمایت از پاتوکراسی ، رفتارهای شدیدتر به عنوان مثال در سیاست قابل قبول است. تحقیقات بر این تأکید می کند پذیرش خشونت سیاسی در سالهای اخیر رشد کرده است. پس جای تعجب آور نیست ، شواهدی وجود دارد که نشان می دهد رفتار خشونت آمیز در حال افزایش است ، با حمله ای که در دفتر a رخ می دهد آن روز سیاستمدار ویرجینیاحرف
این اتخاذ افراطی همچنین می تواند نتیجه انگیزه افزایش تنوع در همه جنبه های زندگی باشد. از آنجا که بیشتر کشورهای غربی در حال حاضر متنوع هستند ، فعالان متنوع باید به دنبال تغییرات فزاینده ای برای پشتیبانی باشند. در مورد تمایلات جنسی بزرگسالان در زندگی کودکان در اینجا در نظر بگیرید. تاریخچه ملکه ساعاتی در سالهای اخیر فوران کرده است که توسط مترقی ها به عنوان راهی برای معرفی پشتیبانی می شود فرزندان تنوع جنسیتی در حالی که توسط دیگران مورد آزار و اذیت قرار می گیرند نامناسب و تلقینS هنگامی که این عمل به اندازه کافی قابل قبول شد ، مرز برای ایجاد نمایش های عزیز برای همه سنین تحت فشار قرار گرفت ، اقداماتی که در پاسخ به آن خشم قابل توجهی ایجاد می کرد ویدئویی از بزرگسالانی که از نظر جنسی تحمل می شوند به کودکان این پیشرفت توسط محیطی پشتیبانی می شود که مجازات افراط و تفریط مضر یا توهین آمیز را تأیید می کند ، تقویت می کند. این موضوع حمایت از ترجمه یا اجرای تبعیض نیست. اکثر آنها موافق هستند که قرار گرفتن در معرض صریح جنسی در بزرگسالان برای کودکان خردسال مناسب نیست – در عوض یک داستان بورسکی از تاریخ یا استریپتیز را برای همه سنین تصور کنید.
هیچ یک از این تمایلات به اختلال احتمالاً تغییر نخواهد کرد مگر اینکه اقدامات توافق شده برای اصلاح ساختارها و مشوق های تقویت شده انجام شود. وقت آن رسیده است که عرصه عمومی را به دست آوریم و برای انجام کارها فارغ التحصیل تر تلاش کنیم. این کار با مالکیت فردی از رفتار و تعهد برای جلوگیری از مشارکت در اقدامات نابالغ ، خشونت آمیز یا خشونت آمیز آغاز می شود. فراتر از این زمان است که با دقت زیادی از انتخابات سیاسی ما فکر کنیم و شروع به نگه داشتن سیاستمداران به یک رفتار بالاتری کنیم. برخی دیگر همچنین خواستار تنظیم بیشتر رسانه های اجتماعی ، به ویژه برای کودکان هستند.
در مجموع ، ما باید از تحمل و تقویت اندامهای مضر دور شویم و بر اساس یک استاندارد منطقی مصلحت ، به داوری اقدامات و رفتارهای داوری برگردیم – کسی که در نظر می گیرد که این رفتار در کجا اتفاق می افتد ، با چه کسی و با چه تحقیقاتی. اگرچه در درک مکان استاندارد تغییر خواهد کرد ، اما وقت آن است که موقعیتی را برای یک نرمالیت بیشتر بدست آوریم. هرچه بیشتر تحت تأثیر آسیب شناسی قرار بگیریم ، عادی تر می شود. بگذارید این مسیر را ادامه ندهیم ، به جامعه ای تبدیل شویم که دیگر نتواند بین موارد معقول و غیر منطقی تمایز قائل شود ، زیرا ما همچنان به پاداش سابق و اشاره دوم می پردازیم.
توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !
