ذهن رابطه: تشخیص و تصور غلط در فضای داخلی

این پست مهمان جیمز بارنز مقاله ای در مورد نقطه مقابل است در دفاع از تشخیص روانکاوی توسط Mark L. Rufalo.

رویکرد “رابطه ای” – چه در شکل اصلی خود در روانکاوی رابطه ای و چه در “چرخش رابطه ای” کوتاه در روان درمانی دیگر – به یک پیش نیاز اساسی پایبند است: اینکه ذهن و زندگی ذهنی ما محدود به جمجمه های ما نیست ، چه مدلهای روانی سنتی و چه روانی. این عقیده حاکم بر اینکه زندگی ذهنی داخلی ، فردی و مستقل است-آنچه را که می توانیم مفهوم “اتمی” ذهن را بنامیم ، می دانیم که می تواند ذهن را درک کند و اساساً در پویایی بین فردی و تجربه بینابینی تعبیه شده باشد.

این “تغییر پارادایم” از آنچه اغلب “یک چهره” به روانشناسی “دو نفر” خوانده می شود ، است. یک مدل یک نفره ، ریشه در دوگانگی Decarty و وراث مدرن آن ، ذهن را به عنوان یک سیستم خصوصی و بسته که از دیگران و جهان خارج جدا شده است ، ارائه می دهد. این فلسفه به عنوان اساس الگوی روانی اصلی فروید عمل می کند و همچنان پایه و اساس مدلهای روانشناختی روانپزشکی و بالینی است. این مدل با دو نفر از ادغام نظریه های روابط اشیاء (به عنوان مثال Fairbairn ، Winnicott ، Balint) ، مطالعه دلبستگی و تفکر وجودی-فنولوژیکی ظاهر شد. او با قاطعیت اساطیر Decare فرد جدا شده را رد می کند ، استدلال می کند که ذهن – ما هستیم – از نظر فانتزی باز و در هم تنیده با بافت روابط انسانی و تجربه اجتماعی است.

در حالی که “روانشناسی دو نفر” و “الگوی رابطه” اصطلاحات نسبتاً مدرن هستند ، ریشه های آنها را می توان در اثر همکار فروید هرترتیک ساندور فرنی ، که جزو اولین کسانی بود که پویایی روابط را در قلب زندگی ذهنی قرار داد ، ردیابی کرد. از همان ابتدا ، او با وضع موجود روانپزشکی رابطه بی قرار دارد که به دلیل مبنای پزشکی آن به طور کامل در تشخیص “اختلالات روانی فردی” سرمایه گذاری می شود.

من استدلال می کنم که نه تنها یک نفر ، یک الگوی فرسوده از دیدگاه منسوخ فلسفی ، که به طور گسترده در علوم اجتماعی خارج از روانپزشکی و روانشناسی پذیرفته می شود ، بلکه همچنین از نظر تجربی بی اعتبار است. ما از قبل می دانیم که نوزادان به عنوان یک موجودات خصوصی و با اعتماد به نفس ، به عنوان یک دکارت ، سپس فروید ، و بعداً دیگران مانند پیاژه ای که آنها را پذیرفته و مدل های خود را در اطراف خود ساخته اند ، وارد این جهان نمی شوند. مطالعات کودک در طی 50 سال گذشته به وضوح نشان می دهد که ما از بدو تولد بین فردی باز ، حساس هستیم و به محیط اولیه دیگر و فوری تنظیم شده ایم. عصبی این موضوع را تأیید می کند: سیستم لیمبیک و قشر جلوی مغز ، انتقادی از زندگی عاطفی و روانی ما ، از طریق تجربیات مربوط به دلبستگی به مراقبت از زمان ظهور می کنند و به عملکرد آنها در روابط بین فردی راست پس از آن بستگی دارد. به عبارت دیگر ، علم نشان می دهد که ما ذهن تنها نیستیم که فقط ارتباط برقرار می کنند. ما موجودات رابطه ای اساسی هستیم.

این مسئله باعث ایجاد مشکل اساسی در مدل های “اختلال روانی” فردی و تشخیص هایی است که از آنها پیروی می کند. تشخیص های مشابه با تعریف تجربیات محدود است درون افراد – به حالات ذهنی یا فیزیولوژیکی داخلی یا برای رفتار در نتیجه چنین شرایطی. به عنوان مثال ، DSM اختلالات روانی مانند “اختلال عملکرد در فرد” را توصیف می کند. این یک نتیجه گیری علمی نیست ، بلکه فرضیه ای از خارج است. از دیدگاه دو نفر ، این اساساً به اشتباه است ، زیرا تجربیات مورد نظر فراتر از فرد است و شامل سایر و جنبه های دنیای شخصی است. اگر ما هنوز هم آنرا صدا می کنیم ، فقط در روابط بین روابط ، خانواده ، روابط عمومی-به همین ترتیب “اختلال” وجود دارد. این حیاتی است

انتقال به روانشناسی دو نفر شامل انتقال از یک مدل “بیوپسی روانی” به آنچه می توانیم مدل را “SocioPsychobio” بنامیم. به جای شروع کار با عملکرد فردی و گسترش به خارج ، الگوی SocioPsychobio با یک تجربه رابطه ای و اجتماعی آغاز می شود و عملکرد روانشناختی و بیولوژیکی را در این زمینه درک می کند. آنچه ناکارآمد است ، یا آنچه باید “تشخیص داده شود” اول و مهمتر از همه عدم موفقیت یک سیستم جدا شده نیست ، بلکه پویایی بین فردی و/یا سیستم هایی است که باعث آسیب و پریشانی می شوند. این مستقیماً از نظر ذهن به عنوان یک سیستم خصوصی و بسته است که به عنوان طبیعت اساساً باز و آرامش بخش درک می شود. به عنوان یک الگوی متفاوت ، نمی توان آن را با تکرار اعتقادات و فرضیات الگوی موجود (یک نفر) توضیح داد.

این البته انکار این نیست که افراد دارای تجربه داخلی یا فرآیندهای بیولوژیکی مرتبط باشند. باید گفت که اگر فرآیندهای ترمیم اجتماعی و اجتماعی را به عنوان شرایط داخلی تشخیص دهیم و به صورت جداگانه با آنها رفتار کنیم ، به جبهه بازگشتیم. اگرچه صحبت در مورد شرایط داخلی ، اختلالات ، اختلالات یا آسیب شناسی ها در هنگام توصیف کاملاً معتبر است زیست شناسی از طرف یک شخص ، این یک “اشتباه در گروه” است که در زندگی ذهنی که باز است و دیگران و جهان خارج را درگیر می کند ، اعمال می شود.

به عنوان مثال به تجربه افسردگی فکر کنید. در حساب یکپارچه استاندارد ، این ناشی از نوعی اختلال عملکرد عصبی شیمیایی یا مغز ، دانش معیوب یا روند عاطفی داخلی بی پروا است. اگر کسی برای احساس بی فایده صحبت کند ، فرض بر این است که “بی فایده” یک وضعیت خصوصی و داخلی است – شاید ناشی از شرایط خارجی باشد ، اما در نهایت در درون فرد است. در مقابل ، در گزارش دو نفر ، “بی فایده” به هیچ وجه وضعیت داخلی نیست رویداد رابطه مرد نسبت به چگونگی آنها بی فایده است توسط دیگران دیده می شود ، تحت درمان یا غفلت قرار می گیرد. سایر افراد مهم – خانواده ، شرکا ، همسالان ، کارفرمایان – و همچنین ساختارهای عمومی ، ارزش ها و انتظارات گسترده تر مستقیم و اجتناب ناپذیر هستند. حتی اگر در گذشته شروع شود ، در حال حاضر و در چنین پویایی ها با دیگران بازی می شود ، نه در داخل شخص ، این دارو به دلیل وجود مشکل در آن قرار دارد.

مشکلات رابطه ای ناراحت کننده در افراد فقط یک خطای نظری نیست ، بلکه اخلاقی یک با انکار نقش سازنده دیگران و جهان ، یک تشخیص روانپزشکی به طور موثری افراد را جدا می کند و وزن اختلال عملکرد را در آنها قرار می دهد. این نه تنها ماهیت واقعی پریشانی روانی و عاطفی را تاریک می کند ، بلکه فرد را نیز برای خرابی های گسترده تر رابطه ای و اجتماعی به یک کتف تبدیل می کند. بنابراین ، چنین تشخیص هایی یک مشکل جدی است و به همین دلیل ، از دیدگاه رابطه ای ، آنها بیشتر از مزایا آسیب می بینند. آنها نه تنها پارادایم را برای یک نفر منعکس می کنند. آنها دوباره و دوباره آن را تولید می کنند و آن را تقویت می کنند. و از دیدگاه رابطه ای ، این اتفاق با قیمت عالی رخ می دهد.

جیمز بارنز کارشناسی ارشد ، کارشناسی ارشد ، روان درمانی در تمرین خصوصی و همچنین معلم و معلم در کالج Iron Mill ، Exeter است. می توانید آن را در وب سایت x @psychgeist52 یا وب سایت JamesBarnes52.co.uk آن پیدا کنید.