خشم افتادن نخبگان

تقسیم

اشتراک هدیه دهید

در آمریکا ، ما عاشق یک داستان از پارچه به ثروت هستیم. به اندرو کارنگی ، مهاجر اسکاتلندی که از آن برخاست فکر کنید پسر بچه به یک کونک فولادی ؛ اوپرا وینفری در دهکده می سی سی پی فقیر شد. حتی الون مسک ، پیوند ناراحت کننده آفریقای جنوبی که به ثروتمندترین مرد زنده تبدیل شده است.

این داستانها بی پایان بازیافت می شوند زیرا آنها دین را در آمریکای مرکزی تأیید می کنند: این که هر نسلی می تواند قبلاً از این امر پیشی بگیرد.

اما امروز ، این عقیده شروع به خزیدن می کند. در سال 2025 ، بیهوده ترین قدرت در جامعه آمریکا تحرک رو به بالا نیست بلکه برعکس است.

خندیدن به کاریکاتور Rich Progressive آسان است – زانو در بروکلین برای Black Lives Matter ، یک چهار نفر را در هاروارد برای فلسطین اشغال کنید ، یا یک علامت را در مقابل ستاد Fortune 500 به نام آب و هوا موج بزنید. با این حال ، رادیکال شدن افراد به ظاهر قدرتمند یکی از تحولات مهم سیاسی در دهه گذشته است.

در نظر بگیرید که چگونه طبقه متوسط ​​بالا Luigi Mangione Lionizedکه متهم به قتل مدیرعامل UnitedHeathalcare است. یا چگونه آنها سوسیالیست را برانگیخت ژدی ممدانی به عنوان شهردار بعدی نیویورک تبدیل شد.

به نظر می رسد فرزندان ثروت بسیج می شوند – و یک پسر ، آیا می خواهید در مورد آن بدانید.

اما واقعاً در اینجا چه اتفاقی می افتد؟ چرا افرادی که به نظر می رسد “انجام داده اند” که برای متناقض با اوضاع خود جمع می شوند؟

پاسخ در یک داستان کمتر عاشقانه از کارنگی یا اوپرا نهفته است. این تاریخ تحرک نزولی است.

برای نسل ها ، آمریکایی ها پیشنهاد کرده اند که فرزندانشان بهتر از آنچه زندگی می کنند زندگی کنند. امروز ، این فرض دیگر معتبر نیست. در حقیقت ، هرچه درآمد والدین شما بالاتر باشد ، احتمال مقایسه آن نیز کمتر است.

مطابق نی نی نی نیکمتر از چهار نفر از 10 کودک ، متولد بزرگترین پنجم خانوار ، در آنجا باقی می مانند. بیش از یک در 10 در تمام راه های پاشنه پا قرار می گیرند. به همین روش ، یک بررسی 2014 در او سه ماهه آنها می دانند که در حالی که 36.5 درصد از کودکان متولد والدین در کوینتیلا با بالاترین درآمد در آنجا به عنوان بزرگسالان باقی مانده اند ، 10.9 درصد به کوئینتیل پایین سقوط می کنند.

جامعه شناس موسی الجگبی در کتاب خود 2024 ، ما هرگز از خواب بیدار نشده ایموی ادعا می کند که این تحرک کاهش دهنده کودکانی که در ثروت متولد می شوند ، محرک روانی سیاست مدرن است. این ممکن است مانند یک مشکل بی اهمیت به نظر برسد – ناامیدی های کوچک بخش کوچکی از آمریکا – اما بدبختی این گروه که برای انتظار جهانیان و انکار آن مطرح شده است ، عواقب بزرگی به همراه دارد.

برای روشن شدن ، این گروه هرگز با فقر واقعی روبرو نشده است. با این حال ، آنها از دست دادن این ضرر را تجربه کرده اند: آنها پس از رکود اقتصادی بزرگ به سن اکثریت رسیده اند ، تماشا می کنند که وقتی اقتصاد دیجیتال مهارت های خود را منسوخ کرده و آموخته است که مشاغل بسیار مطلوب در دانشگاهیان ، رسانه ها و سیاست ها بسیار کمتر از وعده داده شده است ، امنیت محل کار محو می شود. این ناامیدی ها ، می نویسند ، این ناامیدی ها به قدرت بیداری بزرگ کمک کرده اند. بسیاری از ناامید کننده خشم خود را به سیستم فکر می کردند که شکست خورده اند و افراد خوش شانس که قادر به حفظ یا بهبود موقعیت خود در کلاس بودند ، کار کردند.

بر خلاف کلاس های کارگران ، که آنها غالباً ادعا می کنند نماینده هستند ، این نخبگان تلفن همراه با ابزارهای تربیت خود مسلح هستند: درجه ، تماس ، صافی فرهنگی. آنها ممکن است دیگر حساب های بانکی را که والدینشان ساخته اند ، نداشته باشند ، اما آنها سیستم عامل را در رسانه ها ، دانشگاهیان و سیاست هایی برای پخش شکایات خود حفظ می کنند. با توجه به این مزایا – یا شاید کلمه صحیح باشد امتیازات– جای تعجب ندارد که نگرانی های آنها ، که در میان متوسط ​​آمریکایی ها ، یک طاقچه عمیق ، بر گفتگوی فرهنگی حاکم است.

بخشی از این تحرک نزولی داوطلبانه است. الگبی خاطرنشان می کند که بسیاری از جوانان تحصیل کرده در کالج ترجیح می دهند “نویسنده مستقل یا عضو مشروط پاره وقت باشند نه اینکه به عنوان یک کارخانه کیک پنیر کار کنند.” رویا آزادی هنری و کار انعطاف پذیر است. واقعیت ناامید کننده است وقتی که سعادت دنبال نمی شود.

چنین ناامیدی کاملاً جدید نیست. جورج اورول Aspidistra را برای پرواز نگه دارید این به دنبال یک شاعر است که توسط کمبریج تشکیل شده است ، که فعالیت تبلیغاتی خود را رها می کند ، میراث خود را دنبال می کند و به فقر آقا می رسد. HBO دختر این موضوع برای نسل جدید همان موضوع را بازتولید کرد: بروسینیت سرمایه فرهنگی ، اما درآمد ناامن ، هم ممتاز و هم ناراحت. جزئیات تغییر می کنند ، اما شکل داستان به همان صورت باقی مانده است – در ثروت تعبیه شده توسط انتظار ، آنها خیلی دیر متوجه می شوند که انتخاب آنها و سیستم نمی تواند از آنها پشتیبانی کند.

آنچه امروز متفاوت است این است که ناامیدی چقدر است. هنگامی که واقعیت باعث ناامید شدن کسانی که در امتیازات خود ناامید شده اند ، تفاوت بین انتظار و نتیجه باعث عصبانیت می شود. اقتصاد رفتاری دارد طولانی مدت شناخته شده این پویا: رضایت بیشتر از شرایط عینی بستگی دارد تا اینکه نتایج مطابقت داشته باشد یا از انتظارات فراتر رود. امروز ، این انتظارات به دور از تحقق نیست.

دو سال قبل دختر پایان ، جامعه شناس لورن ریورا ، در کتاب او شجره نامهآنها دریافتند که فارغ التحصیلان دانشکده های با رتبه کمتری که در شرکت های نخبه شغل به زمین افتاده اند بسیار شادتر از فارغ التحصیلان هاروارد و استنفورد هستند که همان کار را انجام داده اند. دلیل آن ساده بود: این مشاغل از انتظارات اول فراتر رفت ، تا اینکه برای دومی آنها شکست خوردند. هرچه انتظار بالاتر باشد ، ناامید کننده تر می شود. سپس واقعیت سخت این است که خود این امتیاز می تواند احساسات را تشویق کند پوسیدگی هنگامی که شما به دنیا آمدید و در پایان محاصره شده اید ، حتی دستاوردهای محترم نیز می توانند کلاس دوم را احساس کنند.

در الف بررسی 2018جسی استب ، جامعه شناس دوک ، بررسی کرده است که چرا بسیاری از کودکان طبقه متوسط ​​در مدرسه و کار تجزیه می شوند. پیدا کردن او متضاد بود: درست اغلب آنها را می کشید.

درک دلیل آن خیلی دشوار نیست. موفقیت در مدرسه نیاز به نمایش ، رعایت مهلت و تحمل اقتدار دارد. موفقیت در محل کار مستلزم تکمیل پروژه ها به موقع ، بلع انتقاد و همکاری با همکاران است. با این وجود ، پایین موبایل ، که استری را تأسیس کرده بود ، غالباً متقاعد می شد که چنین الزامات زیر آنها است. عظمت و چالش اسلاید آنها را تسریع کرد.

در حال حاضر در سال 1987 ، 40 ساله مطالعه طولی بر این نکته تأکید کرد. حتی در آن زمان ، کودکان طبقه متوسط ​​، که از نظر عاطفی متغیر بودند و مستعد خشم هستند ، به احتمال زیاد تحرک را تجربه می کنند و در وسط وضعیت حرفه ای آنها از همسالان کارگران قابل تشخیص نیست.

این کمک می کند تا توضیح دهد که چرا حرکات مدرن مانند اشغال وال استریت نه با فقرا بلکه با متخصصانی که در کالج تحصیل کرده اند پر شده است. اینها افرادی نبودند که گرسنه بودند. آنها زخمی شده بودند که در صدک 90 قرار دارند ، نه 99. مطالعات نشان می دهد فعالان مترقی ثروتمندتر ، سفیدتر و بالاتر از متوسط ​​آمریکایی هستند. آنها تقریباً سه برابر شادتر از داشتن مدرک تحصیلات تکمیلی هستند.

دینامیک دارای یک نام است: تولید بیش از حد نخبه. ایجاد شده توسط پیتر ترکاو توضیح می دهد که چه اتفاقی می افتد وقتی که از موقعیت های بلندپروازانه تری نسبت به موقعیت هایی با وضعیت بالا وجود دارد. برای ترک ، رقابت متوسط ​​می تواند جامعه را تشدید کند ، اما رقابت بیش از حد آن را بی ثبات می کند. کسانی که از دست می دهند ، غالباً به نخبگان ناراضی تبدیل می شوند ، که بسیاری از آنها ارزش های طبقه حاکم را به اشتراک می گذارند ، اما از اینکه از بالاترین سطح خود قفل می شوند ، ناراحت هستند.

تاریخ نشان می دهد که این نخبگان ناراضی هستند که اغلب باعث انقلاب می شوند. Robespierre ، Lenin ، Stalin ، Mao ، Mussolini ، Che Guevara ، حتی بنیانگذاران آمریکا-همه به خوبی تحصیل کرده و جاه طلب بودند ، به اندازه کافی نزدیک به طبقه حاکم بودند تا مضرات آن را ببینند ، اما به اندازه کافی برای جلوگیری از نارضایتی مستثنی بودند. انتقادات آنها از طبقه حاکم زمان تیز بود زیرا آنها کاستی های وی را از نزدیک دیده بودند. به عنوان دوران مالی ستون نویس یانان گانش گفته است“شخصی که به احتمال زیاد ملت را نابود می کند ، نیمی از عضو آن است.” نارضایتی گسترده عمومی برای ایجاد درگیری بزرگ ، جنگ داخلی یا انقلاب به تنهایی کافی نیست. برای اینکه توده ها بتوانند یک سیستم را بارگیری کنند ، آنها به یک فرد یا سازمانی نیاز دارند که بتواند مشکل هماهنگی اتحاد تعداد زیادی از مردم را به یک هدف مشترک حل کند. توده های فقیر یا “تصاویر” تا حد زیادی بی اثر هستند ، مگر اینکه توسط نخبگان ناراضی سازمان یافته و هدایت شوند.

بسیاری می پذیرند که درگیری مرکزی در جامعه بین دارای و یادداشت ها است. در حقیقت ، بخش اعظم مبارزات بین دارایی و مورس-هورا است که در حال حاضر خوب عمل می کنند ، اما پول ، منابع و وضعیت کسانی را که بیش از آنها هستند می خواهید. آنها غالباً این جاه طلبی را به عنوان نگرانی از پوشیدن پنهان می کنند.

در حقیقت ، جاه طلبی مشکل را ترکیب می کند. تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که افراد دارای وضعیت اقتصادی و اقتصادی بالاتر ، نسبت به افرادی که کمتر دارند ، ثروت ، وضعیت و اعتبار را هوس می کنند. امیل دورکیم بیش از یک قرن پیش دینامیک را اعتراف کرد: “هرچه بیشتر وجود داشته باشد ، بیشتر می خواهد.” 2020 مطالعه برکلی-کورنل این را تأیید کنید: ثروتمندان به احتمال زیاد با ادعاها موافق بودند زیرا “من یک موقعیت پرستیژ می خواهم”. در جای دیگر ، الف مطالعه دانشگاه ادینبورگ وی دریافت که حسادت مخرب – ارائه موفقیت دیگران – یکی از قوی ترین پیش بینی های حمایت از توزیع اجباری بود.

به عبارت دیگر انگیزه این نیست که فقرا را بلند کنید ، بلکه نابودی کسانی که بالاتر هستند.

این مدل برای دوران ما منحصر به فرد نیست. مورخ مایکل ناکس بران وی متوجه شد که در اوایل قرن بیستم ، به زنان مرفه ترین خانواده های آمریکا آموخته می شود که امتیاز آنها غیرقابل تحمل است. بسیاری از آنها با خودآموز ، توبه و حتی همدردی با اتحاد جماهیر شوروی پاسخ دادند. ایلانور روزولت – اشرافی در نیویورک و بانوی اول آینده – در سال 1939 با گرمی از کمونیسم ظاهر شد و نوآوری های اتحاد جماهیر شوروی را “قدرت مثبت در امور جهانی” خواند. افسردگی بزرگ باعث می شود نسلی از ایده آل گرا های Ivy League ، که بسیاری از آنها هنگام شروع به واشنگتن از سوسیالیسم و ​​کمونیسم معاشقه می کنند. بخشی از درخواست تجدید نظر گناه بود ، اما بخشی نیز اضطراب بود: آنها احساس ضعف آنها در تضعیف پریمای فرهنگی کردند.

ظهور SAT پس از جنگ این فرسایش را تسریع کرده و یک سیستم متوسط ​​تر ایجاد می کند ، اما همچنین نخبگان رقابتی تر و اضطراب بیشتری ایجاد می کند. انحصار Wasp شروع به ترکیدن کرد و یک کلاس جدید و بدون کنترل تر با آن همراه شد.

فعالان ثروتمند امروز فرزندان شایسته سالاری این طبقه حاکم هستند – و اکنون آنها با خودشان روبرو هستند. روزگاری ، تحصیلات و خلاصه آنها وضعیت آنها را تضمین می کرد. اکنون ، در حالی که اقتصاد طبقه بندی شده است ، بسیاری احساس می کنند در حال لغزش هستند. و یک بار دیگر ، سوسیالیسم – یا معادل های مترقی آن – راهی برای توضیح ضرر و انتقام از کسانی که از آنها پیشی گرفته اند ، به دست می آید.

چگونگی وقوع این خشم هنوز مشخص نیست ، اما مطمئناً زیاد نخواهد بود. فرزندان امتیازات ممکن است گرسنه نباشند. اما ناامیدی آنها – که از جاه طلبی متعجب ، با حسادت و سخت از طریق شبکه های نخبه افزایش یافته است – این قدرت را دارد که این سیاست را به روشهایی که به ندرت انجام می دهند ، مختل کنند.

نتیجه ، همانطور که می یابیم ، یک پارادوکس بی رحمانه است. در حالی که رویای آمریکایی برای صعود تحرک اساطیر این ملت را ایجاد می کند ، واقعیت تحرک نزولی می تواند چیزی باشد که آن را بی ثبات می کند.

نسخه ای از این مقاله در ابتدا در مطبوعات آزاد تحت عنوان منتشر شد “قیام کودکان ثروتمندs