بازاندیشی در ریشه های عظمت

در هر زمینه ای از تلاش انسان، تنها تعداد کمی از افراد به بالاترین سطوح عملکرد می رسند. در سرتاسر جهان، برنامه‌های آموزشی استعدادهای درخشان، کمیته‌های پذیرش کالج، و موسسات آموزشی نخبه، هدفشان این است که بهترین افراد اولیه را انتخاب کنند و سپس به دنبال تسریع عملکرد خود از طریق آموزش‌های فشرده در حوزه استعداد خود هستند. این ممکن است به ایجاد جوانان با موفقیت کمک کند، اما آیا پتانسیل برای عظمت نهایی در بزرگسالی را مشخص می کند؟ یک تحلیل بزرگ جدید این را نشان می دهد ممکن است لازم باشد همه این مفروضات در مورد رشد عملکرد نخبگان سالمند تجدید نظر کنیم.

Arne Gülich، دانشمند ورزشی و همکارانش شواهدی را از 19 مجموعه داده شامل 34839 مجری برتر بین المللی بزرگسال در زمینه های مختلف، از ورزشکاران کلاس جهانی گرفته تا برندگان جایزه نوبل در علم، بهترین شطرنج بازان جهان تا مشهورترین آهنگسازان موسیقی کلاسیک را بررسی کردند. آنها این داده ها را با 66 نظرسنجی نماینده انجام شده در بین هنرمندان جوان و زیرنخبگان مقایسه کردند.

چه چیزی پیدا کردند؟ بیایید با تحلیل ورزشی آنها شروع کنیم. تجزیه و تحلیل گسترده آنها داده‌های مربوط به عملکرد زمانی بیش از 50000 ورزشکار، از جمله 3375 مدال‌آور بین‌المللی را در هر رشته ورزشی که در بازی‌های المپیک انجام می‌شد، بررسی کرد. به قول خودشان:

یافته‌ها نشان داد که ورزشکاران جوان نخبه و بعداً ورزشکاران نخبه بزرگسال به ندرت افراد یکسانی در هر دو مقطع زمانی هستند – یعنی تا حد زیادی دو جمعیت مجزا هستند.

گاو مقدس! اکثریت قریب به اتفاق – تقریبا 90٪! – نوازندگان جوان و بعداً ارشد در سطح بین المللی هستند ورزشکاران مختلف. هنگام بررسی بهترین عملکردها در این گروه از قبل نخبه، مدال آوران بین المللی نوجوانان و بزرگسالان نیز تقریباً 90٪ ورزشکاران متفاوت بودند.

شطرنج؟ همون مدل 10 شطرنج باز زیر 14 سال و بعداً 10 شطرنج باز برتر جهان در طول زمان تقریباً 90 درصد بازیکنان مختلف بودند. آکادمی؟ همان حدود 90 درصد از دانش‌آموزان برتر دبیرستان و بعداً دانش‌آموزان برتر در طول زمان افراد متفاوتی هستند.

همانطور که آنها اشاره می کنند، نگاه کردن به معیارهای مشابه در زمینه های دیگر دشوارتر است، زیرا خلبانان جنگنده جوان برجسته، جراحان مغز، معامله گران بازار سهام یا ریاضیدانان در سطح جهانی کم هستند یا اصلا وجود ندارند. بنابراین محققان از دستاوردهای شناختی و تحصیلی برتر و بعدها اشتیاق بزرگسالان به عنوان نماینده استفاده کردند. در حالی که من این پروکسی‌ها را مشکوک می‌دانم، اما مهم نیست، زیرا حتی با استفاده از این پروکسی‌ها برای به اصطلاح «پتانسیل طول عمر»، اجراکنندگان استثنایی اولیه و بعدی عموماً افراد متفاوتی هستند. از محققان:

1% برتر از افرادی که به پیشرفت شناختی دوران کودکی دست یافته‌اند و بعداً 5% از درآمدهای برتر، 99% افراد متفاوت هستند. فارغ‌التحصیلان برتر مدارس نخبگان بسیار انتخابی و بعداً 5% از درآمدهای برتر، 92% افراد متفاوت هستند؛ و فارغ‌التحصیلان برتر دانشگاه‌های نخبگان بسیار انتخابی و بعداً 5% از درآمدهای برتر، 85% افراد متفاوت هستند.

این داده ها با تحقیقات قبلی در موسیقی کلاسیک مطابقت دارد، که نشان می دهد کودکان نابغه به ندرت در بزرگسالی به نوازندگان برتر تبدیل می شوند. در مجموع، تجزیه و تحلیل این مجموعه داده عظیم به طور مداوم تصویری را ترسیم می کند که اکثر اجراکنندگان برتر اولیه در اوج سنی اجرا نمی‌شوند و اکثر اجراکنندگان در اوج سنی اجراکنندگان برتر اولیه نیستند.

مسیرهای عملکرد مجریان نخبه

این شکل مسیر عملکرد حرفه ای ورزشکاران و دانشمندان در کلاس جهانی را در مقایسه با مسیرهای عملکردی بالا اما غیر نخبه در همان رشته ها نشان می دهد:

همانطور که می بینید، هم در دو و میدانی و هم در علم، بهترین عملکردها در سن اوج عملکرد – در مقایسه با همتایان کم عملکردشان – نشان دادند. بهره وری کمتری در سال های اولیه خود دارند. به عبارت دیگر، اوج عملکرد نهایی است منفی با عملکرد اولیه در ارتباط است.

ورزشکاران جوان با عملکرد بهتر تمایل دارند ورزش اصلی مربوطه را در سنین پایین‌تر شروع کنند، در سنین پایین‌تر وارد برنامه‌های پرورش استعداد می‌شوند و در سنین پایین‌تر به «نقاط اوج» عملکردی می‌رسند. در مقابل، ورزشکاران مسن‌تر در سطح جهانی تمایل دارند ورزش اصلی خود را در سنین بالاتر شروع کنند، در سنین بالاتر وارد برنامه‌های پرورش استعداد می‌شوند و در سنین بالاتر به “نقطه عطف” عملکردی می‌رسند.

تمرین چند رشته ای کلیدی است

در مورد انواع و مقدار تمرین نیز همین الگو پیدا شد. ورزشکاران جوان با عملکرد بهتر (در مقایسه با ورزشکاران جوان با عملکرد پایین تر) تمرینات بیشتری را در ورزش اولیه خود انباشته کردند اما در ورزش های دیگر تمرین کمتری داشتند. در مقابل، ورزشکاران سالخورده کلاس جهانی (در مقایسه با ورزشکاران سالخورده کلاس ملی با عملکرد پایین تر) تمرینات کمتری را در ورزش های اولیه خود انباشته کردند، اما ورزش بیشتر در ورزش های دیگر

به طور متوسط، ورزشکاران ارشد در کلاس جهانی در دوران کودکی و نوجوانی به مدت 9 سال دو ورزش دیگر را انجام دادند. این یافته ها در تمام انواع ورزش های المپیک یافت شده است. الگوی مشابهی در زمینه های دیگر مانند شطرنج، دانشگاهی و موسیقی یافت شد. به عنوان مثال، برندگان جایزه نوبل در علوم در سال های اولیه خود از نظر تأثیر انتشار نسبت به نامزدهای جایزه نوبل پیشرفت کندتری داشتند. برندگان جایزه نوبل نیز احتمال کمتری برای دریافت کمک هزینه تحصیلی داشتند و برای کسب اولین مقام استادی خود نسبت به برندگان برتر در سطح ملی زمان بیشتری طول کشید. علاوه بر این، برندگان جایزه نوبل در علوم (در مقایسه با برندگان ملی) در فعالیت های چند رشته ای بیشتری از نظر تحصیل، تمرین و تجربه کاری، چه در داخل و چه خارج از علم (مانند هنر، موسیقی، و غیره) مشغول بوده اند.

این یافته ها به خوبی با یافته کلاسیک دین سیمونتون مطابقت دارد که موفقیت اپرایی آهنگسازان با تعداد اپرای ژانر خاصی که قبلا ساخته بودند، رابطه منفی داشت، اما به طور مثبت با تعداد ساخته های قبلی در همه ژانرها مرتبط بود. این نشان می‌دهد که تجربه‌های مختلف قبلی آهنگسازان، پیش‌بینی‌کننده بهتری برای موفقیت آنها نسبت به تخصص آنها در یک ژانر واحد بود. به طور مشابه، لو لیو و همکارانش طی چندین سال و در حرفه های هنری، فرهنگی و علمی به «رگه های داغ» نگاه کردند و دریافتند که رگه های داغ اغلب قبل از یک دوره چند ساله کار در رشته ها، ژانرها یا سبک های هنری دیگر. همچنین، این یافته‌ها با تز اصلی کتاب عالی دیوید اپستین Range همخوانی دارد و آن این است که ژنرال‌ها در دنیای تخصصی پیروز می‌شوند (عنوان فرعی کتاب او).

برای روشن بودن، این یافته‌ها با این واقعیت که در سراسر حوزه‌ها، بسیاری از مجریان بزرگسال در سطح جهانی در مقادیر قابل‌توجهی از تمرین‌های رشته‌ای خاص درگیر شده‌اند، تناقض ندارند. با این وجود، در حالی که شتاب عملکرد اولیه در میان نوازندگان استثنایی اولیه رایج بود، اما همینطور بود به ندرت در میان مجریان ارشد در سطح جهانی. چیزی که به مراتب بهتر مشخص کننده مجریان بزرگسال در سطح جهانی بود تمرین چند رشته ای.

همچنین، این یافته با این واقعیت که نوازندگان استثنایی اولیه بیشتر به نوازندگان استثنایی بزرگسال تبدیل می شوند ناسازگار نیست. بقیه جمعیت در یک حوزه معین. اولاً، تعداد جوانانی که در بهترین حالت خود نیستند بسیار بیشتر از جوانانی است که در بهترین حالت خود هستند. به عنوان مثال، در ورزش، کسانی که به مسابقات قهرمانی بین المللی نوجوانان می رسند (در مقایسه با بقیه جمعیت) 49 برابر بیشتر احتمال دارد که به مسابقات قهرمانی بین المللی نوجوانان برسند. با این حال، تعداد ورزشکاران جوانی که به مسابقات قهرمانی بین المللی نوجوانان نمی رسند (بیش از 99٪ از کل ورزشکاران) بسیار بیشتر از کسانی است که به مسابقات قهرمانی بین المللی نوجوانان نمی رسند (کمتر از 1٪). اکثر ورزشکاران بزرگسالی که به مسابقات قهرمانی بین المللی بزرگسالان می رسند (بیش از 70٪) از این گروه هستند. که به مسابقات قهرمانی بین المللی نوجوانان نمی رسند.

عواقب بزرگ

من فکر می‌کنم این یافته‌ها پیامدهای بسیار خوبی برای چگونگی سنجش استعداد و پرورش استعداد در جوانان دارد. به نوعی، این یافته ها تز اصلی کتاب من در سال 2013 Undarted: Intelligence Redefined را تأیید می کند، و آن این است که وقتی صحبت از شناسایی بهترین نشانگرهای «پتانسیل مادام العمر» در جوانان می شود، همه چیز اشتباه است. من به دنبال به چالش کشیدن خرد متعارف در مورد پیش بینی کننده های موفقیت دوران کودکی در بزرگسالی بوده ام و استدلال می کنم که ما باید کار بهتری برای درک تنوع عصبی و اهمیت عوامل مرتبط با اشتیاق انجام دهیم.

در امتداد این خطوط، مدل توسعه تخصص در سطح جهانی را که در سال 2015 با آنجلا داک ورث پیشنهاد دادم در نظر بگیرید. ما استدلال می کنیم که درک دقیق تر از چگونگی توسعه تخصص در سطح جهانی نه تنها باید عوامل مرتبط با “استعداد اولیه” بلکه عواملی را نیز در نظر بگیرد که بر آنها تأثیر می گذارد. تلاش تجمعی در طول زمان– مانند خوش بینی، اشتیاق، الهام، کنجکاوی، فداکاری هدف، نیاز به موفقیت، خودکارآمدی، طرز فکر رشد، خودتنظیمی، شجاعت، نظم و انضباط، خودکنترلی، وظیفه شناسی و شجاعت. ما این ادعا را داریم در طول زماناین عوامل چند برابر می شوند و در نهایت وزن بسیار بیشتری نسبت به معیارهای استعداد اولیه دارند.

من همچنین با آرنه گولیچ و همکارانش موافقم که برای کسانی که سعی در شناسایی جوانانی دارند که پتانسیل دستیابی به نتایج در سطح جهانی در درازمدت را دارند، یک قدم مهم در نظر گرفتن است. معیارهایی که فراتر از بهترین عملکرد اولیه است. عملکرد اولیه بالاتر از حد متوسط، اما نه بالا، همراه با تمرین خاص رشته و تمرین چند رشته ای قابل توجه، شاخص های پتانسیل برجسته بلند مدت هستند. حتی ممکن است نیاز داشته باشد محدودیت میزان تمرین ویژه رشته در عین افزایش تمرین چند رشته ای چند ساله. به عنوان مثال، معلمان با استعدادی که یک فیزیکدان جوان با استعداد را در برنامه خود انتخاب می کنند، ممکن است دانش آموزان خود را تشویق کنند که در سایر برنامه ها نیز ثبت نام کنند، مانند علوم کامپیوتر، فلسفه، ادبیات یا به جرات می توانم بگویم تاریخ هنر!

یاد داستان معروف یویو ما نوازنده ویولن سل می افتم که تصمیم گرفت به جای اتخاذ رویکرد محافظه کارانه به هاروارد برود و در برخی از هنرهای آزاد تحصیل کند. این به او اجازه داد تا اجرای موسیقی خود را برای مدتی محدود کند و در دوره های کارشناسی خود بر دروسی در همه چیز از مردم شناسی گرفته تا ادبیات آلمانی تمرکز کند.

حداقل، مسئولان برنامه‌های آموزش استعدادهای درخشان و برنامه‌های آموزش جوانان نخبه باید توجه داشته باشند که وقتی افراد برتر را برای پذیرش انتخاب می‌کنند، گروه منتخب آنها فقط شامل می‌شود. اقلیتی از دستاوردهای برتر آینده، در حالی که اکثر دستاوردهای برتر آینده خارج از گروه انتخاب شده هستند. به همین دلیل است که من از طرفداران روش های غربالگری جهانی (نه تنها بر نامزدی ها تکیه نمی کنم) و معیارهای گزینش گسترده هستم.

واضح است که عوامل متفاوتی پیش‌بینی می‌کنند «وعده» استثنایی اولیه نسبت به آنچه که اوج عملکرد استثنایی در بزرگسالی را پیش‌بینی می‌کند. عوامل نه تنها ممکن است متفاوت باشند، بلکه ممکن است متفاوت باشند در تضاد با یکدیگر زمان آن فرا رسیده است که برنامه های توسعه استعداد ما با توجه به شواهد فراوانی که با مفروضات استاندارد آنها در مورد اینکه چه کسی به بالاترین سطوح عملکرد می رسد در تضاد است، تغییر کند.

اکنون مشترک شوید

نظر بدهید

توجه : این مطلب از منابع غیر فارسی به فارسی ترجمه شده است و ممکن است شامل خطا و ایردات ترجمه ای باشد !